我们在处理与台风相关的财产保险合同纠纷中，在不同险种不同业务中，台风或作为承保风险属于保险责任范围，或作为非承保风险属于除外责任。司法实践中，当导致事故损失的风险既包括承保风险又包括非承保风险时，往往需要依据近因原则或比例分摊原则进行实质判断。
本文，我们将选择一些典型裁判案例，并进行简要简评，提示承保和理赔诉讼中的可能风险和应对措施，供大家参考。
一、近因原则的判断与适用：台风免责条款是否属于导致事故损失的近因？
【(2017)最高法民再269号】永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、泰州市长鑫运输有限公司海上、通海水域保险合同纠纷案
该项除外责任条款的约定是明确的，只要保险人举证证明损失是由于台风造成的，即可免于承担保险责任，不存在两种以上的解释。一、二审法院混淆了保险责任条款与除外责任条款的不同功能，认为涉案除外责任条款的含义存在两种理解，进而认定因台风造成船舶沉没不属于除外责任的情形，认定事实错误，本院予以纠正。
长鑫公司因船舶在台风中沉没而遭受损失，永安保险主张事故是由于台风造成的，属于保险条款第六条第（三）项规定的不予赔偿的情形。正确处理本案的关键是准确分析长鑫公司遭受损失的原因究竟是船舶沉没还是台风。永安保险提交的《八所“6?23”“长鑫顺888”轮沉没事故调查报告》证明，“长鑫顺888”轮在防台期间，因风浪的持续影响，发生走锚，舱盖板脱落，大量海水进入货舱，最终导致沉没，可以证明“长鑫顺888”轮涉案事故是由于台风造成的。长鑫公司主张事故是由于船艉部搁浅导致船体倾斜及沉没，并非台风直接导致，但又称是由于巨浪致使船舶艉部搁浅，也印证了船舶在台风的作用下搁浅、沉没进而造成货物受损的事实。因台风属于涉案保险条款第六条第三项约定的保险人不负责赔偿的风险，永安保险关于其不应承担保险赔偿的主张，符合合同约定，本院予以支持。
本案中，长鑫公司系因船舶在台风中沉没而遭受损失，法院根据近因原则认定台风是造成“长鑫顺888”轮涉案事故的主要原因，因此判决永安保险无需承担保险责任。
二、近因原则的判断与适用：台风责任条款是否属于导致事故损失的近因？
1.【(2021)苏07民终2403号】中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与丁某某财产保险合同纠纷
原告举证连云港机关电文及东海县人民政府宣传材料，证明2019年8月9日至8月11日利奇马台风雨量达暴雨、特大暴雨，案涉车辆被水淹是因为利奇马自然灾害导致。被告举证机动车保险事故现场查勘询问笔录一份，证明案涉事故石梁河水库在泄洪前已提前通过公开的途径向公众包括原告在内，原告的车辆损失是因为其没有按时将车辆移位导致石梁河水库泄洪将其车辆被水淹泡，原告的相关损失不在保险合同赔偿范围内。
经审查，从被告提交的询问笔录可以看出，2019年8月22日在询问丁某某时，其陈述事故发生时车主在内蒙，车辆从2019年8月3日便一直停放在老301国道边上事故地点，当时从事故地点开货车去盐城。事故发生的第二天通过“快手”才知道事故地点发生水灾，自己车被淹，才报保险。当时石梁河水库提前一天发出通告告知当地要泄洪，但只有车主一人知道车在事故地点。案涉事故的发生虽然是因为石梁河水库泄洪，但石梁河水库泄洪正式因为利奇马台风强降雨导致，因此本院确认案涉事故系因“利奇马”台风导致。另外，因为自车辆停放在事故地点至利奇马台风还有一段时间，又因台风发生时被告在外地，是事故发生次日通过“快手”才得知事故的发生便报了保险，原告丁某某无法预知对于车辆停放可能导致被水淹，因此不能认定其具有过错。
本案中，虽然案涉车辆是因为泄洪被淹没导致损失，但泄洪系台风强降雨导致，法院根据近因原则法院判定案涉车辆被水淹系因为“利奇马”台风暴雨导致，进一步认定案涉事故属于保险合同约定的保险责任范围。
2.【(2023)最高法民申673号】中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司、黄石市盛兴海运有限公司等海上、通海水域保险合同纠纷案
原审法院根据已查明事实，将“远海9”轮在航行途中遭遇事故产生的一系列损失和费用归纳为两项原因：一是发生舵系失灵的故障在先，二是正面遭遇台风在后。其中舵系失灵属于案涉船舶一切险的除外责任，遭遇台风属于案涉船舶一切险的保险责任。
原审法院详细分析了不同时间段上述两项原因对该时间段发生损失和费用的作用大小：（一）认定在第一时间段即2019年8月6日“远海9”轮发生舵系失灵的故障后至8月8日台风来临前，以及第三时间段即2019年8月13日“远海9”轮被成功拖带救助至上海海保码头后，“远海9”轮仅面临舵系失灵的单一风险。鉴于导致舵系失灵的原因符合案涉船舶保险条款关于除外责任的约定，原审法院认定这两个时间段内发生的费用不属于大地保险的赔偿责任范围。（二）认定第二时间段即2019年8月8日台风来临后至8月13日“远海9”轮被成功拖带救助至上海海保码头前，船舶舵系失灵与正面遭遇台风两项原因同时存在、相互交织。原审法院综合考虑两项原因与事故损失的因果关系，结合“远海9”轮在未正面遭遇台风前拖往舟山需花费50万元拖带费，在正面遭遇台风后花费的拖带费超过300万元等具体案情，判断台风对事故损失的影响力超过船舶舵系失灵，最终酌定大地保险对该时间段产生的拖带救助费承担85%的保险赔偿责任，基本符合客观事实、案涉船舶保险条款的约定和正常逻辑。
大地保险主张依据保险近因原则，保险人对本案中的事故情形不承担保险责任。原审法院根据各项原因对事故损失的影响程度，按比例酌情确定保险人的保险赔偿责任，并无不当。
本案中，导致“远海9”轮在航行途中遭遇事故产生的一系列损失和费用的原因既包括承保风险，也包括非承保风险。法院归纳为两项原因：一是发生舵系失灵的故障在先，二是正面遭遇台风在后；随后详细分析了不同时间段上述两项原因对该时间段发生损失和费用的作用大小，依据近因原则和比例分摊原则，分别认定不同时间段的责任归属或分摊比例。
3.【(2018)鄂72民初176号】江苏省苏中建设集团股份有限公司与中银保险有限公司江苏分公司保险纠纷案
被告中银保险公司以施工工艺不善免除赔偿责任是否成立。
被告中银保险公司提出的施工工艺不善，是指原告苏中建设公司在每段堤心石抛填后未及时理坡，覆盖垫层块石及护面层，安装扭王块，抛填的堤心石暴露长度大于了50米，违反了《防波堤设计与施工规范 》的第7.2.5条及第7.3.3条规定，并据此主张因没有及时安装扭王块，导致已经完成的垫层块石遭受风浪的冲刷和破坏，不属于保险责任。
首先，被告中银保险公司列举的《防波堤设计与施工规范 》第7.2.5条及第7.3.3条不属该规范强制性条文，不能据此主张原告苏中建设公司有违施工工艺。
其次，恒量公估公司出具的《公估报告》对工程施工实际情况的描述，仅能证明运输扭王块至工程现场不及时，船吊安装因受风浪影响改为堤上履带安装，扭王块没有全部安装到位的事实，不能证明原告苏中建设公司不按施工流程安装或怠于安装扭王块，不构成有违施工工艺。
第三，涉案《建筑工程一切险条款》第七条（免责条款）第（三）项约定，因原材料缺陷或工艺不善引起的保险财产本身的损失以及为换置、修理或矫正这些缺点错误所支付的费用，保险人不负赔偿责任。该处所谓工艺不善引起的损失是指采用不善工艺而产生的工程质量瑕疵，由此引起返工换置产生的财产本身损失或额外支付费用。涉案工程没有及时全部安装扭王块不属工程质量瑕疵，亦不属工艺不善。
客观上，未安装扭王块会导致已经完成的垫层块石遭台风引起的风浪冲刷和破坏更严重，但原告苏中建设公司并未怠于安装扭王块，至7月8日已共安装完成704块，仅因台风来袭停止施工。且上述状况在投保前已客观存在，被告中银保险公司亦同意承保，原告苏中建设公司不存在故意隐瞒的情况。事实上，涉案保险标的损失的近因系台风“塔拉斯”的特种危险所致，被告中银保险公司以未全部安装扭王块为由，主张涉案保险标的损失系施工工艺不善而免责，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
本案中，投保企业虽存在施工工艺不善，但法院认定保险人在已知该等情况下同意承保，投保企业不存在故意隐瞒的情况。根据近因原则，法院进一步认定案涉保险标的的损失系台风“塔拉斯”的特种危险所致，属于保险合同约定的理赔情形。
三、免责条款的提示和说明义务：台风免责条款的抗辩与适用？
【(2018)粤07民终2943号】江门市长兴纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷
对于上述免责条款是否产生法律效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律效果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，人保江门公司在《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》上已经对免责条款进行了特别加粗标黑提示，长兴公司在投保单中的“投保人声明”和“保险销售事项确认书”中也明确表示保险人已向其详细解释有关保险条款的有关内容，并清楚说明保险人免责的条款，长兴公司在投保单上盖章确认。人保江门公司还与长兴公司签订一份书面的《特别约定清单》，对简易建筑的概念进行了约定，并特别明确约定对简易建筑本身及其下面的财产，保险人不负暴风、暴雨责任。因此，人保江门公司对保险合同免责条款已经尽到了明确说明与提示义务，上述免责条款已经发生法律效力，双方应依约履行。
台风作为免责条款的保险合同中，如果法院已认定损失系由台风导致，则需要查明免责条款是否产生法律效力，即保险公司是否尽到了提示和说明义务。保险公司对保险合同免责条款尽到了明确说明与提示义务的，免责条款发生法律效力。
四、其他与台风条款相关的争议：台风过后承保后短期内再起台风的损失原因举证责任分配？
【(2018)粤0703民初2013号】台山市富通达软包装材料科技有限公司与中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷案
本案的主要争议焦点在于原告诉称的保险事故是否属于保险责任范围，对此本院评析如下：2017年8月23日在珠海登陆的台风“天鸽”，是近年来登陆珠江三角洲的最强台风，是众所周知的事实，暴风暴雨天气对整个江门地区影响非常巨大，并造成特别严重的经济损失。“天鸽”台风过后，被告作为专业保险机构，理应能清楚认识到“天鸽”台风极有可能对原告厂房建筑物造成损失，但被告却没有到原告现场查看保险标的，便于2017年8月24日承保，被告的上述行为可推定被告确认原告的投保行为及保险标的在当时的状况符合保险单及保险条款的约定。退一步来说，即使原告的厂房建筑物在保险期间前已经受损，但由于被告因自身疏漏未仔细履行审查义务，在诉讼过程中亦未能提供反证证实原告的厂房建筑物的损失为2017年8月23日“天鸽”台风吹袭所致，被告也应自行承担因自身过错及审查不规范而产生的相应法律后果。故被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。根据双方当事人签订的《财产综合险（2009版）保险单》，保险期间自2017年8月25日起至2018年9月24日止。2017年8月27日，台风“帕卡”在台山登陆，原告于当日报案称其厂房建筑物因台风“帕卡”吹袭受损，该保险事故发生保险期间内，被告应承担相应的保险责任。
对于台风过后承保后再发台风的，保险人应在承保时对保险标的状况及时进行确认，如未能就原告的厂房建筑物在保险期间前已经受损举证，则被告很可能要自行承担因自身过错及审查不规范而产生的相应法律后果。
保险中介机构继续率追佣案件办案思考｜燕梳合规
《金融机构涉刑案件管理办法》逐条解析（35页）｜燕梳合规知识星球
《银行保险机构操作风险管理办法》逐条学习笔记｜燕梳合规
《行政处罚裁量权实施办法》学习笔记｜燕梳合规
美国《反海外腐败法》的企业合规问题研究｜燕梳合规
新《公司法》下董监高履职风险与防范｜燕梳合规
保险诈骗罪常见争议焦点实务探讨｜燕梳合规
离婚纠纷中商业人身保险权益归属问题探讨｜燕梳合规
陈劲松律师团队深耕金融保险行业，团队成员熟悉金融保险行业的运行规则、业务流程、工作机制和风险防控，团队专注金融保险行业领域，包括公司治理、风控合规、风险处置、争议解决等。累计为60余家保险集团、保险公司、保险资管公司、商业银行、保险中介机构等金融保险机构提供常年及专项法律顾问服务，有着丰富的实务经验和前沿理论研究实践。
联系邮箱：chenjinsong@deheheng.com
联系电话：18211177013
北京德和衡律师事务所高级联席合伙人，曾在平安财险公司和中华联合保险集团从事稽核监察和法律合规工作。
业务领域：深耕金融保险行业，陈劲松律师团队具有丰富的金融保险机构工作和服务经验，熟悉金融保险行业的运行规则、业务流程、工作机制和风险防控，团队专注金融保险行业领域，包括公司治理、监管与合规、投融资、跨境金融保险业务、争议解决等。累计为70余家保险集团、保险公司、保险资管公司、商业银行、保险中介机构等金融保险机构和大型央企国企提供常年及专项法律顾问服务，有着丰富的实务经验和前沿理论研究实践。
联系邮箱：chenjinsong@deheheng.com
公司治理 | 风控合规 | 风险处置 | 争议解决
