“一带一路”沿线国家与我国具有良好的矿产资源合作基础,且资源合作能催生产能合作与经济互联,为亚太区域命运共同体建设奠定发展基础。
“一带一路”沿线国家大多数是新兴市场国家和欠发达国家,与我国具有资源互补、经济互助的合作基础,尤其是具有较强的资源互补性。比如:中亚国家的油气,印尼、菲律宾的镍、铁,马来西亚、文莱的石油,越南的铝土、铁,泰国、老挝的钾盐等,都是我国急需进口的大宗矿产品。而我国丰富的稀土和钼资源,以及广阔的市场需求也可为相关国家所用。从经济发展上看,沿线国家大多与我国一样属于发展中国家,拥有共同的利益诉求。我国30多年来的快速发展,为广大发展中国家提供了可资借鉴的发展模式,同时也具备了融资、技术、管理等方面的优势,对于矿产资源的合理开发利用具有积极作用。
同时,资源合作能够催生良好的产能合作与经济互联。1950年,法国外长舒曼提出的“超主权”经济实体,将法国和德国的煤炭、钢铁生产能力置于该实体之下,共享资源、共同发展、共同管理。而以此为基础成立的“煤钢联盟”成为“欧洲经济共同体”和“欧洲原子能共同体”的前身,并为欧盟成立奠定了基础。这种从资源合作开始,进而构建紧密的利益共同体,最终形成命运共同体的发展模式,使得合作各国可以谋求更好的发展,获得更大的提升空间。从地缘政治看,丝绸之路沿线国家位于麦金德所提出的“心脏地带”,而东南亚则位于斯皮克曼所提出的“边缘地带”。这些国家与我国地理相邻、山水相依,形成历史上千丝万缕、现实中唇齿相依的独特关系。如果双方以矿产资源合作为起点,可以构建利益共同体,将极大地促进区域和平稳定发展,实现多方共赢,同时也能保障我国重要贸易、资源供给通道安全,确保资源稳定供应。
此外,“一带一路”倡议为加强矿产资源领域合作提供了重大机遇。为了促进“一带一路”建设,2014年APEC北京峰会上我国推出了三大创举,即成立亚洲基础设施投资银行(AIIB)、丝绸之路基金以及推进亚太自由贸易区(FTAAP),共同加强全方位基础设施和互联互通建设,促进贸易投资便利化。今年3月,国家发改委等三部委联合发布《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》,对共建原则、框架思路、合作重点、合作机制等方面作出了倡议,勾勒了“一带一路”的发展前景。其中,丝绸之路基金明确表示将资源合作作为重要的融资支持方向。这些举措将为矿产资源合作提供必要的基础设施建设、金融资金支持和贸易便利化服务等。
“丝绸之路外交”战略以及抢夺海洋权益等措施,在中亚、东南亚对我国造成了外交困难,也对矿产资源合作产生不利影响。俄乌关系、印巴关系、“阿拉伯变局”,都对“一带一路”建设产生深刻影响。
具体到资源层面,“一带一路”主要资源丰富国家投资风险较高。根据加拿大弗雷泽研究所公布的2013年~2014年全球矿业投资环境调查,“一带一路”沿线资源丰富国家在被调查的112个国家及地区中排名主要位于中下水平,显示了较高的矿业投资风险。其中,进步较大的是越南(60位)和印度(63位),分别比2012年~2013年度提高了25个和18个位次;下降明显的是菲律宾(110位)和吉尔吉斯斯坦(112位),分别下降了22个和20个位次。其中,吉尔吉斯斯坦政策环境恶化与近年来政府调整矿法和提高相关税费有关,由于该国资源民族主义热潮明显上升,国家对资源控制意识不断增强,民间的排外思想逐步强化。这种资源民族主义情绪近年来在多个国家及地区都有所升温,表现在针对外资经营矿山企业的社区冲突事件频发,影响我国境外矿业投资。
不仅如此,随着经济增长,各国秉承绿色矿业发展理念,矿业发展可持续已成为全球共识。巴布亚新几内亚实行闭坑计划,要求采矿权人申请勘查或开采许可证时需要开展社会影响评估和环境影响评估。柬埔寨制定了《小规模及手工采矿管理办法》,旨在促进矿业可持续发展,强化矿山企业的环境治理和社会责任,且与联合国开发计划署共同监管小型开采项目。印度尼西亚近年来提高了矿产资源开发的环境准入门槛,于2009年制定实施了《国家空间规划》,并将是否符合《国家空间规划》作为矿产资源开发的前置条件之一。
面对复杂的矿业合作环境,我国在境外矿业投资方面也存在一些问题。比如:全球矿业资源治理主体多是西方国家,形成了国际上通行的规则与机制,在某些领域甚至成为其实现自身利益诉求的工具。而我国参与国际矿产资源领域治理体系长期不足,导致对国际矿业游戏规则制定缺乏主动权,明显对我国境外勘查开发造成不利影响。再如:国内各级地方政府对“一带一路”建设热情高涨,纷纷定规划、要政策,力争得到国家层面的支持。但是如果因为过度干预,而导致各省市地勘单位、矿业企业在条件不成熟的情况下盲目“走出去”,往往难以成功,还将背上沉重负担。
我们必须认识到,我国矿业企业对境外矿业投资还处于摸索阶段。据中国矿业联合会2013年统计,相当比例的矿业境外投资项目最终以失败告终。这主要是因为境外矿业开发与国内有较大差别,矿山开发不只是技术问题,还是政治、金融问题,其国际供给背后交织着更为复杂的经济利益关系。国内企业在国际化经营过程中,尚未完全从资源本身脱离出来,真正地从市场角度对项目进行全面考察,包括项目所在地原住民问题、劳动力资源保障问题,以及环境保护、社区要求、交通运输等各方面因素。