众筹袭来--从养老到“寄老”胎动
把城市养老变成“农村寄老”，这一新型的服务模式在众筹模式撬动之下，山雨欲来。
一次平常的故友小酌，让周前对“寄老”模式产生了浓厚的兴趣，并启发了大胆的想法：做“寄老”试验。
身为廊坊市永清县周前文化传播有限公司的创始人，周前一直从事着和文化相关的事情，虽然和养老产业并无直接联系，但他一直看好养老产业、关注银发市场，始终在发现新的机会。
8月底，几位来自北京的朋友驱车前往永清县，与周前叙旧。觥筹交错中，席间一位朋友发牢骚：北京养老院价格高、床位紧，这对于想进入养老院的诸多北京家庭是一个难题。如果有可替代的方式，既能解决照顾老人的后顾之忧，又能减少高昂的养老支出，未来市场不可估量。
“哥们儿，你家不是有300平米的院子闲置嘛，未来可以重新装修，让我家老人住在这里。空气好、距离北京很近，老人还是愿意到这种地方来的。”朋友一席话让周前有了顿悟。
去农村“寄老”，这或许对现行的城市养老院养老方式是一种有益的补充。此前曾经有人找过周前，希望以发起众筹的方式，在农村现有模式下，进行“寄老”试验。
“寄老”的先决条件
周前构想的“寄老”方式，是基于农村现有的条件，比如住房、人力资源、交通状况等。在农村，住宅空置率不断提高，由于农村人口出生率降低、外出务工人员逐年增多，再加上一些先富裕起来的农民在城镇购置楼房，因此，过去农村无房住的现象已成历史。
在永清县辖区农村，有超过7成以上的四口之家拥有的院落面积约300平米，有的房屋始终处于空置状态。以周前为例，自有院落300平米，近十年来始终无人居住。如果能很好地将农村闲置房屋利用起来，与城市生活方式相融合，未来可激活农村闲置房屋的价值。
“曾有几个朋友和我提到过众筹养老的事情，经过仔细研究，我个人觉得"寄老"方式可能更易落地。所谓的"寄老"是指，城市中的老人，可以在农村住房富余的家庭寄住，每月支付这个家庭一定的费用，由家庭照顾老人起居和日常生活。这样做的好处，一是费用低，老人能融入到家庭当中，有归属感，而不是纯粹意义上的在公寓式养老;二是能够盘活农村闲置住房，为当地农村增收;三是交通便利，828公交车、或自驾车皆可直达，便于子女随时看望老人;四是空气相对较好、生活设施完善齐全，最重要的是可以缓解北京养老院数量不足、养老费用高的问题。通过众筹方式把"寄老"方式做活，这是我们初步的构想。”周前说。
“寄老”方式也面临着难题。如今成熟的养老院，有专业护理人员为老人进行护理，如果在农村“寄老”，专业护理问题应该如何解决?如果老人生病或身体不适，就医及医保问题将是最大的难题之一。
“这的确是现实问题。我们的设想的是先做实验，同时寻找最佳模式。比如对农村家庭进行筛选，不是所有的家庭都适合"寄老"，要根据住房面积、家庭人员构成、经济和工作状况进行考量，之后对合格者进行基础培训。同时与当地的医疗机构合作，实行便捷问诊制度。在医保问题上，一旦"寄老"方式得到认可，希望寻求北京、河北相关政府部门共同推进，毕竟这是民生事业，也是一项公益活动。”周前说。
“以房养老”模式遇冷
从养老到“寄老”，一个必须提及的话题是养老之难。事实上，从政策层面，国家一直在力推养老产业及养老规则。
2013年国务院印发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，引发舆论广泛关注。这一政策的出台，衍生出“以房养老”的养老模式。但是推行中遇冷。
以房养老(Reverse Mortgage)，在百度百科的解释是：也被称为“住房反向抵押贷款”或者“倒按揭”。是指老人将自己的产权房抵押出去，以定期取得一定数额的养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式，老人去世后，银行或保险公司将收回住房使用权，这种养老方式被视为完善养老保障机制的一项重要补充。
北京一位正在为母亲寻找养老院的李女士表示，“以房养老”不会考虑。因为一旦老人去世，房子要被银行或保险公司收回，意味着老人给我留下的固定资产不属于我，这显然是我不能接受的。从经济的角度来看，更不合适。针对生活能自理的老年人，目前北京市场每月7000元就可以找到相对不错的养老院，一年下来是8.4万元，假设一位65岁的老人住30年，需要支付252万元。但如果老人的房子在北京四环以内，如果是80平米左右，以现在的价格来看，房子价格约320万元左右，那就意味着30年以后，老人的房子将归属银行或保险公司。绝大多数的子女都不会让父母“以房养老”，一旦父母离世，子女得不到父母的任何财产，谁会愿意这么做?银行或保险公司不会做赔本的买卖，我是坚持不同意“以房养老”这种模式，而老人为子女着想，也不会这么做的。
李女士的母亲有一套50平米的独立住房，如果将此房对外出租，每月至少有5000元租金，可用于支付老人的养老费用。假设李女士为老人寻找的养老院月租金7000元，那么李女士只需每月负担2000元，即可解决养老费用，经济上并无太大压力。
从经济帐、亲情帐来算，“寄老”方式明显优于养老和“以房养老”。因此，“以房养老”出台以后，尽管引起了市场的普遍关注，却是叫好不叫座。
究其原因，“以房养老”并未解决真正的养老难题和后顾之忧。首先是中国人在住房观念中，如果把房子给第三方，由第三方完成养老，这会有很多阻力。绝大多数人不会选择将自己的房产送人，由别无血缘关系的人养老。
另外，多数人一提到养老院，想到的就是负面消息，媒体上广泛报道的养老院虐待老人的案例比比皆是。因此，多数人一提到进养老院，会联想到无儿无女的孤寡老人，以及缺少爱心的照顾。
在当下的意识形态来看，“以房养老”遇冷不仅仅是意识问题，还有制度不完善、养老院职工缺少职业素养，使老人的生活起居无法持续在一个水准等多方面原因。更多人认为，“以房养老”更是一种商业性养老，一旦和商业挂钩，资本逐利的属性就会显露无遗。
“寄老”的优势
和“以房养老”相比，“寄老”的优势显而易见。首先，可以廉价租用农民的房子，以永清县城为例，一个200平方米的独门庭院，每月租金500-1200元，如果是在县城下辖的村庄，每月500元即可租到一个300平方米的庭院，这样一个院子的规格通常是，5间正房约70平方米。如果每间房子住一位老人，可以住5位老人;如果每间房子住两位老人，则可容纳10位老人。如果是四合院的格局，总计至少可以容纳15位老人入住。
“当然，要达到上述条件，需要对农村现有房屋进行装修、格局改扩建等，但基本的费用约3-5万元完全可以达到有卫生间、独立厨房、暖气等和城市生活并无差异的居住条件。即使雇佣4人帮助10位老人做饭和简单看护，总计月工资10000元左右，加上各种生活费用和日常开支，每月大概15000元。也就是说，10位老人共同居住300平米的院子，有4位护工照顾饮食起居，每位老人月平均支付费用约1500元，和北京养老院相比，价格优势一目了然。”周前说。
以前文中的李女士为例，如果她为老人选择“寄老”方式，每月只需支付1500元的，而李女士的母亲拥有50平方米的房子月租金约5000元，除去支付“寄老”的费用，还有3500元的盈余。老人不仅可以用房租自行支付“寄老”费用，而且剩余资金完全可以用来为老人改善并提高生活质量。
农村院落与养老
院相比，不是纯粹意义的养老院，更像是过去北京的四合院，有着浓浓的人情味。10位老人共同租房住在一起，共同出资雇佣护工，相当于过去家里请保姆照顾老人，而且这种方式，让老人彼此间会有更多的交流和关心。
其实，久居大都市的老年人，很多人希望回归农村。因为在农村可以感受到久违的人情味，农村人与人之间的沟通便利和互动程度，远远高于北京。
“其实我妈就是怕孤独，平时我们都上班，没有太多时间陪老人，只能节假日看她。越是老人越怕寂寞，希望有人和他们聊聊天，多关注他们。在农村，很多老年人会经常在一起交流，但在北京，很多楼上楼下的邻居从不交流。其实，我妈也不想去养老院，但她又体会到我们做子女的难处，不想太影响我们的工作，在养老这件事情上，我们很头痛。我们在北京没有亲戚，也没有外地农村的亲戚，但凡有农村的亲戚，我妈还是想去农村住，因为在农村她会更快乐。”北京李女士如是说。
除了农村人与人之间的亲情是城市无法比拟的，如今的农村在生活方式上已经越来越和城市接近。以廊坊永清县辖区农村为例，多数农民家庭做饭用液化气或天然气，早已经远离“一捆柴火一口大铁锅”的时代。现在，农村大铁锅做饭、烧土炕睡觉的家庭，几近绝迹。
电话、手机、互联网、家庭轿车、空调、冰箱、太热能、暖气、橱柜等已成为新农村家庭必须品。
“寄老”的选择和难题
什么样的家庭适合“寄老”?
以永清县为例，从农村家庭人口结构来看，四口之家成为农村的主流家庭，而且多数农村老人有自己独立的住房。
“我们希望选择的家庭有几个条件：一是有空房无人居住，但房屋质量可靠、水电齐全，交通便利;二是四口之家有足够的住房;三是被选择的家庭在当地有好口碑，孝敬父母，邻里关系和睦;四是家庭年均收入5万元以上，经济上并无负担，不能把"寄老"当成挣钱的唯一途径;五是能够与老人及老人子女融洽相处。不符合这些条件的，不能成为"寄老"家庭。”周前说。
从理论上来说，“寄老”方式是可行的，但面临最大的难题是医疗保障和对“寄老”的认知。
以北京为例，大众对于“寄老”的认知为零，甚至担心他们所选择的家庭在文化、饮食、生活习惯等方面与老人无法匹配;其次是如果老人生病住院，大病统筹及医疗水平是最大的难题之一;如何取得彼此之间的信任，这是衡量“寄老”方式成功与否的要素之一。比如，通过哪些方式可以选择在农村家庭“寄老”，出现问题该如何解决，这些是很多人担心的。
从农村现状来看，由于农村已经进入高度市场化，因此，“寄老”能为家庭带来多大的收入值得考量。比如，当地农村妇女为农业种植大户工作，每天工作8小时，每天的收入为80-100元。如果是“寄老”，照顾老人一日三餐，以同样的薪酬，对农村家庭有多大的吸引力，需要打个问号。
调查显示，很多人宁愿给别人打工，也不愿意在家伺候老人，因此，“寄老”方式能否得到农民的认同，将直接影响到“寄老”模式能否走下去。
“这种现象我们考虑过，但做任何事情都不会一帆风顺，我们只是在探索这种模式的可能性。我认为，为缓解养老压力，城市与农村融合探讨养老模式，这是未来的发展方向。随着众筹模式的兴起，众筹养老应该会有前景，我们探讨的"寄老"正是基于众筹机构曾经提到这样的想法。当然，这个想法实施起来会有很大困难，但我们愿意尝试，因为对于"寄老"方式，我们有了大概的方向。”周前说。
从养老到“寄老”，不仅仅是养老模式的变革，更是城乡对接、合理利用资源的有益探索和尝试。有时候，一种模式的创新不仅仅在于技术，而是基于资源整合。“寄老”方式的初衷，是基于互联网思维，打破边界和城乡的区隔，通过众筹方式，吸引更多资本
，受惠于更多的人。
“这种方式理论上可行，但在赢利模式上还不太清晰。北京周边有很多养老院，北京的老人为什么要到廊坊去"寄老"，这种模式能给城市家庭带来什么?能否解决看病、医保等问题?这些都是需要解决的问题，否则可能无法落地。但这种模式的构想对于养老产业来说，可能是未来的另一个渠道，值得参考借鉴，如果有专业机构或相关政策，愿意对此加以改良、引导，未来有可能会做大。”一位一直关注养老产业的资深人士说。
“我的构想是，"寄老"项目一旦得到相关部门的认可，最理想的状态是能让这些老人的医保与当地医疗机构无缝对接。现在京津冀一体化是大势所趋，完全可以让"寄老"者的大病统筹一体化，不受区域限制，这对于养老产业的发展都会带来极大的好处，如果能解决这个问题，对于缓解北京养老难题、真正推进京津冀一体化大有裨益。”周前说。
无法回避的现实是，北京老年人不断加，这对养老产业提出了严峻的考验。北京市老龄工作委员会办公室2014年9月发布的《北京市2013年老年人口信息和老龄事业发展状况报告》显示，截至2013年北京市60岁及以上户籍老年人口279.3万人，比上年增加16.4万人。这种增长速度将持续到2020年，人口老龄化加速发展，将成为未来一个时期北京市人口变动的基本特征之一。
依靠有的养老院、及“以房养老”从根本上无法解决养老困局。允许多路径、多模式对养老产业进行实验探讨，在政策上予以一定倾斜和支持，是推动养老产业的最佳路径。
从养老到“寄老”，通过众筹方式改变原有养老生态格局，这种大胆的尝试对中国养老产业都是一个有益的启发。
作为民间养老产业观察者，周前率先提出“寄老”概念，是基于对农村的熟悉和了解，是基于对养老产业模式的创新构想。
“寄老”的未来在哪里，“寄老”的路径在哪里，以及诸多问题该如何解决，这并非是作为个体力量的周前所能解决的。他所希望的，是能够得到政府的支持，哪怕只是做一次小小的试验。
来源:红石健康
