一、欧盟的核心诉求：不是针对TikTok，而是践行《数字服务法》的监管逻辑
-
欧盟此次对TikTok的指控，有着明确的事实指向，而非主观臆断。根据初步调查结果，TikTok的自动播放、无限滚动等功能，通过“持续提供新内容作为奖励”的机制，诱导用户进入“自动导航模式”，这种设计经科学研究证实，可能降低用户自我控制能力，引发强迫性使用行为。更关键的是，欧盟认为TikTok未能充分评估此类功能对未成年人等脆弱群体的身心健康影响：其时间管理工具“易被忽略”，家长控制功能则需要额外的时间和技能才能启用，相当于形同虚设。 -
诸多事实表明，欧盟的监管并非“双重标准”，更非针对中国企业。此前，欧盟已针对美国社交媒体平台X（原推特）展开多次调查，2025年12月更是因其“蓝勾认证”付费即可获得、存在误导用户的问题，处以1.2亿欧元罚款，这一处罚同样依据《数字服务法》的透明度义务条款。此外，欧盟还曾对Meta、YouTube、Temu等多家国际巨头启动调查，涉及非法内容传播、广告合规、数据访问等多个领域。从本质上看，欧盟的核心诉求是推动所有在欧运营的数字平台，承担起相应的“设计责任”，改变过去“最大化用户参与度”优先于用户权益保护的行业现状，而TikTok作为在欧拥有庞大用户群体的超大型平台，自然被纳入严格监管范围。 -
值得注意的是，《数字服务法》的监管逻辑具有全球性示范意义。其“线下违法，线上也违法”的原则，以及对算法透明、未成年人保护的严格要求，已被多个国家借鉴。例如，澳大利亚2025年12月正式生效的16岁以下人群社交媒体禁令，明确提出社交媒体平台需承担阻止未成年人注册的责任，违规企业将面临高额罚款；丹麦、马来西亚、新西兰等国也纷纷出台政策，收紧未成年人使用社交媒体的限制，核心出发点与欧盟高度一致——应对社交媒体成瘾对公众尤其是青少年的潜在危害。 
二、TikTok的立场：合规争议背后，是商业逻辑与监管要求的博弈
-
对于短视频平台而言。自动播放、无限滚动、个性化推荐算法，是维持用户粘性、提升用户时长的核心设计，而用户时长直接关联平台广告收入、商业变现能力。欧盟要求禁用无限滚动、设置夜间屏幕休息机制、调整推荐算法，本质上会改变TikTok的核心产品形态，可能导致用户粘性下降、商业利益受损。这也是为何TikTok会极力反驳——从企业自身发展角度，此类设计并非“刻意成瘾”，而是为了优化用户体验、满足用户碎片化浏览需求，且平台已推出时间管理、家长控制等工具，只是未能达到欧盟的监管预期。 -
客观而言。TikTok的现有防控措施确实存在明显不足，这也是欧盟指控的核心依据。欧盟指出，TikTok的时间管理工具“容易被忽略”，家长控制功能“操作复杂”，这一评价并非空穴来风。事实上，包括TikTok在内的多数短视频平台，其成瘾防控工具多为“被动式”——需要用户主动开启、手动设置，而非“主动式”干预，这就导致此类工具的实际使用率极低，尤其是对未成年人和缺乏自我控制能力的用户，难以起到有效防控作用。 -
TikTok作为一家跨国企业，面临的不仅是欧盟的监管压力，还有全球不同地区的合规要求差异。欧盟《数字服务法》的合规要求，与其他国家和地区的监管规则可能存在冲突，这也增加了TikTok的合规成本和难度。例如，欧盟要求平台向研究人员开放公共数据，用于评估平台对社会心理的影响，而这可能与部分地区的数据隐私保护规则相矛盾；禁用无限滚动的要求，也与部分市场用户的使用习惯不符。因此，TikTok的异议，既是对自身商业逻辑的维护，也是对监管合规复杂性的回应。
三、跳出极端声音：事件背后的启示，是监管与创新的平衡
-
对于中国企业而言，海外合规已成为跨国发展的“必修课”，而非“选择题”。随着全球数字监管趋严，越来越多的国家开始出台类似《数字服务法》的监管规则，聚焦用户保护、算法透明、数据安全等领域。TikTok此次面临的困境，提醒所有出海中国企业：不能再单纯追求商业利益和用户增长，必须提前布局合规体系，主动适配当地监管要求，将“设计责任”纳入产品研发的核心环节。例如，优化成瘾防控工具，让时间管理、家长控制等功能更易操作、更具强制性；公开算法推荐逻辑，保障用户的知情权和选择权；加强未成年人保护，建立更严格的年龄验证机制。唯有如此，才能避免陷入合规困境，实现可持续的跨国发展。 -
对于中国监管而言，无需盲目照搬欧盟模式，但可以借鉴其监管逻辑中的合理成分。不可否认，国内短视频平台同样存在“上瘾式”设计，未成年人沉迷短视频、过度使用手机的问题也日益突出。但中国的数字环境与欧盟存在明显差异：中国短视频用户规模更大、群体更复杂，平台类型更多元，且不同地区的用户认知、使用习惯存在差异。因此，中国监管不应简单“一刀切”，禁用无限滚动、强制设置屏幕休息等，而应结合中国实际情况，制定差异化的监管规则——既要明确平台的主体责任，要求平台优化成瘾防控措施，加强未成年人保护；也要兼顾平台的创新空间和用户的合理需求，避免过度监管抑制行业发展。例如，可要求平台针对未成年人推出“强制青少年模式”，自动限制使用时长、禁用无限滚动；要求平台定期公开算法透明度报告，接受社会监督。 -
对于整个数字行业而言，此次事件标志着全球数字平台正在从“最大化参与度”向“设计责任”转型。过去数十年，数字平台的核心逻辑是“吸引用户、留住用户”，所有产品设计都围绕“提升用户时长”展开，这也导致了成瘾性设计的泛滥，进而引发一系列社会问题——未成年人沉迷、注意力碎片化、心理健康受损等。
四、理性看待博弈，拥抱合规趋势
