智能手机跑分测试的局限性
跑分成绩与实际体验可能差异巨大
手机评测中，跑分测试虽显得科学，但许多用户和爱好者将测试软件作为性能评判的唯一依据，其实并不准确。智能手机测试软件出现时间较晚，并因多种原因常存在误导性。测得的分数和实际性能体验可能完全不一致。
PC时代的测试方式曾以圆周率计算、内存带宽、硬盘性能等专项测试为主，如SiSoft Sandra、3Dmark等工具成为主流。然而进入多核时代后，测试方式转向国际象棋、渲染测试等。由于不同项目不能混加总分，综合得分常常掩盖了真实的使用体验差异。
更重要的是，测试软件可通过调整权重得出人为倾向的结果。例如某厂商GPU优势明显，则提高GPU部分权重，该品牌得分即可大幅提升；若另一品牌在内存上表现优异，则调高内存评分比重。如此操作，低性能机器也可能获得高分。
即便是单项测试，也存在一定局限。最难造假的是处理器运算得分（虽然造假风险较高），但仍受测试项目影响。比如Intel处理器早期凭借除法加速，在圆周率运算中领先AMD，但实际应用效果未必有显著差异。
苹果A7芯片搭载加密硬件模块，因此在涉及加密算法测试中远超其他产品，但在真实应用场景中，这种优势可能不明显。
对于GPU测试，同样存在选择偏差。建模能力强的显卡，在结构复杂场景中表现好；显存带宽高的产品，则在高分辨率下更具优势。测试内容和环境的不同，可能导致得分差距悬殊。
真正的性能评估应反映用户实际需求：界面流畅度、APP响应速度、游戏运行体验及3D特效处理能力等才是关键指标。类似服务器领域常用的SPEC测试方式——通过运行现实应用程序比较性能倍数——这才是未来智能手机测试的发展方向。
目前，手机端尚未建立起真正意义上贴近实际使用的标准化测试体系。
