生物制品因涉及生物原材料和培养过程，易成为微生物生长的温床，且多数无法进行最终灭菌，属于高染菌风险产品。其生产多为无菌工艺，需严格控制环境中的微生物污染。洁净区环境监测是评估清洁消毒效果、监督人员与设施管理的重要手段，国内外GMP均对此提出明确要求。本文结合欧盟GMP附录1与我国GMP附录1对环境监测的规定，分析现场检查要点及常见问题，为生物制品企业与检查员提供参考。
欧盟GMP附录1与我国GMP附录1环境监测要求对比
欧盟GMP附录1强调基于全面风险评估建立环境监测计划，涵盖悬浮粒子、活性粒子、温湿度、无菌工艺模拟等。我国GMP附录1同样要求对悬浮粒子和微生物进行动态监测，评估无菌生产环境状态。
1.1 悬浮粒子监测及其标准
1.1.1 洁净室分级与确认
中欧GMP均依据悬浮粒子浓度将洁净区划分为A、B、C、D四级。在≥0.5μm粒子方面，A、B、C级静态与动态标准一致；D级动态我国未作规定，欧盟则要求基于风险评估设定限度。对于≥5μm粒子，我国规定A级静态≤20个/m³、动态≤29个/m³，B级静态≤29个/m³；欧盟允许在污染控制策略或历史数据支持下纳入该指标，体现其基于风险的管理理念。
欧盟明确A/B级再确认周期不超过6个月，C/D级不超过12个月，并在设施变更后视情况重新确认。
1.1.2 日常监测
日常监测中，A级≥5μm粒子我国限值为20个/m³，欧盟为29个/m³；D级静态我国为29,000个/m³，欧盟为29,300个/m³。D级动态我国无规定，欧盟要求根据风险评估确定动态限值。
1.2 微生物监测及其标准
1.2.1 洁净室分级与确认
我国GMP未强制要求在洁净室确认阶段开展微生物监测；欧盟则明确需进行浮游菌、沉降菌及表面微生物监测。其中A级区微生物标准为“无生长”，并强调沉降碟暴露时间应基于回收率研究确定。
1.2.2 日常监测
日常微生物监测方面，两国标准基本一致。欧盟A级标准为“无生长”，我国为“<1 CFU”；其余级别限值相同。均要求对关键区域实施动态监测。
环境监测现场检查关注要点
2.1 环境监测风险评估
应基于工艺特性、设施布局、操作活动、历史数据等因素开展全面风险评估，合理制定监测计划：
- 取样点设置：依据洁净区面积计算最少采样点，结合关键工序、人流物流走向、气流方向、难清洁区域等识别高风险点，适当增加布点。
- 监测频率：根据产品特性、洁净级别、人员活动初步设定频次，并结合历史趋势、设备性能变化及时调整。
- 动态监测：无菌操作期间应对A级区连续监测空气活性粒子（如空气采样或沉降碟），B级区按风险评估确定方式。采样方法应在污染控制策略中论证，避免干扰气流模式。
2.2 环境监测程序文件的制定与实施过程控制
应建立系统化程序文件，明确监测参数（粒子、微生物、压差、温湿度、风速等）、方法、频次、记录、趋势分析、偏差处理、设备校准等内容。建议关键区域采用在线连续监测。
微生物采样程序应细化操作细节，如接触时间、面积、培养基去除方式、浮游菌采样流量与体积、沉降碟更换时间等。悬浮粒子采样需关注采样管长度、弯径及采样体积。
监测点位宜以图示标注。趋势分析应设定周期，警戒限与纠偏限应基于历史数据设定。环境数据应纳入批次放行审核。偏差处理需明确定义异常数据及应对措施，特别是孢子菌、霉菌等高风险微生物的处置流程。
实施过程中应确保数据可靠性，重点关注培养皿从采购到废弃的物料平衡。使用前确认培养基灵敏度，全程规范标记。可通过视频监控采样规范性。结果判定应设双人复核机制。
2.3 A、B级区域的环境监测
A、B级为无菌核心区，须实施严格动态监测：
- 生产前检查温湿度、压差，避开微生物适宜生长区间，同时兼顾人员舒适度。
- 不同级别间压差应大于10 Pa，A/B级应实时监测并设报警功能，可设合理延时防误报，延时时间需经验证。
- 生产中持续监测沉降菌、浮游菌、悬浮粒子和风速。A级须全过程监测粒子与沉降菌，覆盖关键操作；B级可依风险适当降低频次。
- 关键操作后应对设备与人员表面进行微生物监测。
- 若由生产人员执行常规监测，质量部门应定期监督。
- 检出微生物应鉴定至种，并评估对产品质量与受控状态的影响。
- 欧盟GMP附录1提出“初始气流”概念，要求验证A级区气流模式，确保不从低级别流向高级别，覆盖临界区与背景区。
2.4 环境监测结果的定期回顾
定期回顾历史数据并开展趋势分析，有助于及时发现潜在污染风险，优化控制措施：
- 依据法规指南设定行动限，通过统计工具确定警戒限，并根据数据变化动态调整。
- 出现警戒限趋势或超出纠偏限时应及时调查并采取纠正措施。
- 定期对分离菌进行鉴定，建立检出菌库，用于消毒剂效力验证、培养基模拟灌装等，评估清洁消毒有效性。
环境监测常见问题与案例分析
通过对国内百余项检查缺陷分析，主要问题集中在以下五方面：
监测点位与频次风险评估不足
- 未结合工艺、人流、设备布局等合理布点，代表性不足。
- 采样口位置过高（如远高于灌装操作面），影响样本代表性。
- 未基于风险设定监测时间，如浮游菌启动时间早于关键工序，或未在除菌过滤时同步监测。
回顾与趋势分析不到位
- 仅做数据汇总，未开展趋势分析。
- 统计范围不全，遗漏静态检测、模拟灌装、检出菌等数据。
- 分析不充分，仅选取最差点位绘图，忽略连续检出但非最差结果的趋势。
- 警戒限与行动限直接套用法定限的固定比例，未基于历史数据评估合理性。
监测报警与偏差处理不规范
- 多次检出微生物但未超限，未启动调查或菌种鉴定。
- 悬浮粒子持续报警仅处理而未启动偏差调查。
- 检出霉菌或芽孢杆菌未及时通知车间调查，也未验证现行消毒剂对优势菌的杀灭效果。
- 报警响应时间过长（如压差报警持续30分钟以上才记录），延误干预时机。
日常监测操作不规范
- B级区监测由操作人员执行，缺乏质量部门监督。
- 表面采样接触时间不足，或在手部消毒后立即采样。
- 沉降碟附近喷洒消毒剂，干扰监测结果。
- 采样后未及时清洁，可能造成交叉污染。
数据可靠性问题突出
- 视频显示未执行表面监测，但记录中存在数据。
- 沉降菌摆皿时间与视频记录不符。
- 平皿实际菌落数与记录不一致。
结语
污染是威胁药品安全的关键因素，洁净环境监测是污染控制策略的核心环节，也是无菌药品放行的重要依据。本文梳理了欧盟与我国GMP在环境监测方面的异同，明确了现场检查的重点方向，并总结了企业在监测点位设置、趋势分析、偏差处理、操作规范性和数据可靠性等方面的典型问题。
建议企业对照相关要求，系统评估现有监测体系，强化基于风险的科学管理，提升数据完整性与操作规范性，为产品放行提供可靠支持。同时，也为药品检查员提供实务参考，助力提升我国无菌药品的整体质量保障水平。
撰稿人 | 杨敬鹏，颜若曦，赵嵩月
责任编辑 | 邵丽竹
审核人 | 何发
