25年我们几乎每天都在与算法和数据博弈。我们很多优化师习惯了寻找权威的声音，尤其是百万美金消耗级的所谓大佬的发声，有些新手奉若神明，还有就是部分老板和投手迷信谷歌官方优化师的建议。然而，近期Rich出海的客户优化师的遭遇为大家敲响了警钟：盲目迷信所谓的Google官方专家建议，可能会让你的账户瞬间爆掉。
为什么某些官方建议在逻辑上是根本站不住脚的，以及作为专业优化师，我们该如何用数据和逻辑来捍卫自己的预算和转化呢
我们1月中旬合作的客户在去年11月的时候启动了一个新的搜索广告系列，结构包含4个广告组，出价策略使用的是最大化转化。
转化目标是预约咨询电话或表单提交。
客户初期表现，流量尚可，但受到垃圾线索困扰。
客户中间做了部分的调整,比如添加了反垃圾措施，导致表单提交量骤降，但点击和展示数据依然正常。
专家介入后的操作
因客户也是刚刚开始投放没多久，担心过程出错和转化量下降，联系了一位Google广告专家，可能知道的朋友都知道咋回事。在这位“专家”的指导下，要求执行了以下操作：
预算设定：保持$150/天。
出价策略更改：强制设置目标每次转化费用（tCPA）为$5。
优化得分：在“专家”引导下，通过接受自动采纳建议，将账户优化得分强行拉升至95%以上。
灾难性后果：修改生效后，账户的展示量和点击量瞬间归零。
当广告主质疑没有展示怎么跑数据时，该“专家”给出的解释是：“保持现状两周。即使没有展示，算法也在收集数据了解你的受众，如果你现在改动CPA，机器学习就会重置。
后续客户执行了将近1个月，效果一言难尽.....客户反正是骂了半个月
那这个为什么这是死亡建议？
这个案例中暴露了三个严重的逻辑问题
1.竞价逻辑的常识性违背
GoogleAds的核心是RTB。当你设置$5的tCPA时，实际上是告诉系统：“如果你不能以$5的成本帮我拿到一个预约电话，那就别出价。
对于一个高价值的B2B服务，$5的转化成本在绝大多数行业都是痴心妄想。当系统判定$5根本无法赢得任何针对高意向用户的竞价时，它唯一的选择就是退出竞价。
那么没有展示意味着广告根本没有进入拍卖环节。此时所谓的算法正在学习纯属无稽之谈，没有数据输入，机器学习就是无源之水。
2.冷启动期的tCPA陷阱
对于新账户或新广告系列，Google的智能出价需要历史数据来构建预测模型。通常建议在过去30天内积累15-30个转化后，再切换到tCPA。在没有任何历史转化数据支撑的情况下，直接给一个极低的目标值，等同于锁死了算法的手脚。
我们优化师建议：冷启动期应尽可能争取更多点击（记得要带上限）来积累流量，或者使用不带目标值的最大化转化、来跑出基准CPA，待数据稳定后再设限。
3.优化得分的虚荣指标
有些“专家”执着于95%的优化得分，这是典型的KPI导向而非ROI导向。我们需要清楚：优化得分反映的是你采纳Google建议的程度，而非你账户的盈利能力。很多自动建议（如扩展至展示网络、添加广泛匹配）本质上是为了消耗更多预算，而非提升精准度。盲目追求高分，往往以牺牲精准流量为代价。
优化师的生存法则：数据为王，逻辑至上
对于来自带有@abc.google.com（通常为外包销售团队）或其他非核心技术团队的建议，必须经过以下的思考。
数据验证
：如果你所在的行业平均CPL是$50，而有人建议你设$5，这不叫优化，这叫幻想。
逻辑自洽
：如果展示量为零，任何关于学习期的说辞都是谎言。算法的学习依赖于交互（展示、点击、转化），而非静默的等待。
利益穿透
：理解对方的KPI。第三方支持团队的考核指标往往是功能采纳率和预算消耗，而非你的ROAS。
真实的优化是基于数据的不断迭代，而不是僵硬地套用参数。下次当遇到违背基本竞价逻辑的权威建议时，请相信你的专业判断！
本文为作者基于公开资料汇总、分析与个人观点，仅供参考，不构成购买、投资或法律意见。
对内容有疑义或需索引原始来源，请私信联系；转载请注明作者与来源
Google海外返点户-白量客户可联系
