虚拟货币交易是否构成刑事犯罪的法律分析
——解析虚拟币交易相关的政策文件及司法实务认定
近年来，在处理涉虚拟货币案件过程中，部分办案机关将“炒币”直接认定为违法行为，导致一些无涉赃款的个人被刑拘。这种认知误区值得深入剖析和澄清。
Part 1. 虚拟币交易相关的主要监管文件
2013年中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，首次明确比特币是一种特定的虚拟商品，具有应受法律保护的财产价值。作为锚定主流币种价格表现的稳定币USDT也理应受到同等保护。
2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》（“94公告”）指出，任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。但该文件未禁止个人持有或买卖虚拟货币，包括USDT。
2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（“924通知”）再次强调，虚拟货币相关业务涉嫌非法金融活动将依法追责，同时规定个人投资损失自负。
需要注意的是，上述三份文件均属于规范性文件，并非法律或行政法规。因此，它们不构成公安机关办理刑事案件直接适用的法律依据。
Part 2. 虚拟货币本身不是犯罪行为
在判断某一行为是否构成刑事犯罪时，必须以《刑法》及其修正案中的明文规定为依据。当前我国并无任何法律规定单纯的买卖虚拟货币构成刑事犯罪。
尽管相关政策文件否定了虚拟货币的货币属性，但并未否定其作为虚拟商品的财产权属性。上海、北京、杭州等地法院已有多起判决确认：虚拟货币具备财产属性，应受法律保护。例如上海市第一中级人民法院审理的“闫向东案”、北京市海淀区人民法院审理的“冯亦然案”，均体现了这一立场。
“924通知”所针对的主要是“业务行为”，即具有营利目的、系统性、持续性的商业活动，而非普通的个人交易行为。
Part 3. 虚拟币交易可能面临的民事后果
虽然虚拟币交易本身不构成刑事犯罪，但在民事领域，“924通知”提出：虚拟货币投资交易违背公序良俗的，相关民事行为无效，损失由当事人自行承担。
该条款存在较大争议。根据《民法典》第153条，合同无效的前提是违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗。而规范性文件是否能够构成“公序良俗”的具体化内容，仍有待商榷。
尽管如此，在司法实践中已有法院援引该通知判定虚拟币交易相关合同无效。但这并不意味着交易完全不受保护，部分法院仍会基于公平原则支持返还请求。
结语：在我国现行法律体系下，单纯的虚拟货币交易行为本身并不触犯刑法，也不当然违法民法。但由于政策风险的存在，相关投资行为难以获得充分的法律保障。
