审视宁波小洛熙事件：医疗事故罪与维权路径 | 法律解析

• 术前评估与告知存在明显过失

经核实，患儿为34周+6天早产儿。院方术前诊断其存在“1厘米冠状窦型房间隔缺损”，并评估需“紧急手术”。但后续尸检报告确认，实际缺损核心尺寸约3毫米，类型为常见的继发孔型，无紧急手术干预指征。术前沟通中，院方将手术描述为“入门级”，对手术风险、替代方案等关键信息告知不充分，其诊疗决策已偏离临床诊疗常规。

• 术中操作违反诊疗规范

手术时长由计划的2.5-3小时异常延长至7小时10分钟。尸检报告揭示存在重大操作疏漏：右侧胸壁手术切口（约6.5cm）与心包切口（约5.0cm）均未缝合，为术后严重并发症的发生提供了明确的病理基础。此操作过失已获宁波市卫健委官方通报确认。

• 损害后果与直接因果关系确立

患儿于术后死亡。关键尸检结论有二：1. 否定术前诊断，确认“未检见冠状窦型房间隔缺损”；2. 明确直接死因为“行房间隔缺损修补术后，并发心力衰竭、呼吸功能衰竭”。该结论排除了自身原发疾病致死的可能，将死亡后果直接归因于手术操作及其并发症，从而在医学和法律上建立了直接、排他的因果关系。

当前家属已报案，公安机关已受理，最终定性需结合医疗事故鉴定结论、医务人员执业资质与认知水平等证据综合判定，但无论刑事定性如何，不影响家属主张民事医疗损害赔偿。根据法律规定，医疗损害赔偿责任的成立需满足四个核心要件：

▲存在违法违规医疗行为。

如证实涉事医生虚构病情、实施无指征手术、术中违反基本操作规范（如切口未缝合），其行为直接违反了《医师法》《医疗机构管理条例》及相关诊疗技术规范，具备违法性前提。

▲医疗机构或医务人员存在过错。

过错包括故意与过失。如证实术前评估失准、风险告知不足、术中操作存在重大疏漏等行为，属于未达到医务人员应尽的合理注意义务与专业水准。

▲存在人身损害事实。

小洛熙死亡的后果，已构成《医疗事故处理条例》所规定的“造成患者死亡”这一严重人身损害事实，是赔偿发生的现实基础。

▲违法违规行为与损害事实之间存在因果关系。

如前所述，尸检报告已科学论证死亡直接源于违规手术操作引发的并发症，而非疾病本身。这确立了违法违规行为与损害后果之间直接、唯一的法律因果关系，是认定赔偿责任的核心关键。

合法维权路径：

从证据固定到司法诉讼

• 证据固定：维权的基石

维权的第一步是证据固定。患者有权要求封存并复印全部病历资料。可直接向涉事医疗机构的病案室申请复印，要求医院盖章确认。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗机构拒绝提交病历资料的，法院可推定其有过错。

• 协商与行政处理

在证据初步固定后，可尝试与医疗机构协商，或向卫生健康行政部门申请行政调解。需注意的是，在未达成满意的赔偿协议前，切勿签订任何“放弃追责”“一次性了结”的和解协议，防止权益受损。

• 医疗事故技术鉴定的关键作用

医疗事故技术鉴定是区分医疗事故罪与一般医疗过失的关键环节。鉴定结论将明确医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系以及责任程度。认定医院的行为与患儿死亡之间存在直接因果关系，且构成"医疗事故"，刑事立案的证据链才算完整。

• 司法诉讼：最终的法律救济

若协商、调解均无法解决争议，患者家属可向涉事医疗机构所在地的基层人民法院提起医疗损害赔偿诉讼，这是最具强制力的权利救济途径。

• 刑事追责的可能性

如果医务人员的行为涉嫌犯罪，公安机关可立案侦查。目前，公安机关已受理患儿家属的报案，是否构成医疗事故罪或有更严重的刑事犯罪，有待司法机关根据进一步调查和鉴定结果判断。

我们期待真相早日查明，责任得到追究，家属得到合理赔偿。但在这个过程中，请一定要在法律框架内维权，不要让悲剧演变成更大的悲剧。