美国外观专利非显而易见性判定标准重大变革：LKQ案影响深远
知识产权的护城河价值与专利运营重要性
在竞争激烈的商业环境中，知识产权尤其是专利问题愈加凸显其战略地位。它不仅是企业发展15-20年的技术护城河，也能通过专利运营创造持续盈利空间。
LKQ案件引发外观专利审查标准调整
2024年5月21日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在LKQ Corp. v. GM Global Tech. Operations LLC一案中作出全院判决，推翻沿用数十年的Rosen-Durling测试，并引入发明专利领域的Graham因素和KSR框架，对美国外观专利的无效判定、侵权抗辩及审查实践造成深远影响。
案件起源于LKQ公司授权销售GM持有的D797,625号外观专利产品（雪佛兰探界者前挡泥板设计），许可到期后被指控侵权。LKQ向PTAB提起无效宣告请求，主张涉案专利因其他现有设计而丧失新颖性或具有显而易见性。PTAB最终维持原判，认定涉案专利不具备抵触新颖性但不构成显而易见。联邦巡回法院则发回重审，并要求采用Graham-KSR新框架重新评估显而易见性。
Rosen-Durling测试被废止，Graham-KSR框架确立
Rosen-Durling测试曾是美国外观设计专利审查的标准方法，要求主要对比文件“基本相同”且次要文件“密切相关”。然而该测试被指出过于僵化，限制了跨领域组合与合理设计变更的空间。
LKQ案中法院明确采用Graham-KSR框架，从四方面综合评估外观设计非显而易见性：
1. 现有技术的范围和内容：只需视觉相似，无需完全一致，可跨领域参考；
2. 涉案设计与现有设计的差异：以整体视觉效果比较为主，而非拆分特征细节；
3. 本领域普通技术水平：结合常规知识判断是否存在修改动机；
4. 次要考量因素：包括商业成功、行业认可、他人模仿等辅助证据。
对外观专利实务的影响
该变化直接影响以下几个方面：
- **无效判定和侵权抗辩**：跨领域视觉相似设计可用于显而易见性抗辩，增加专利无效成功的可能性；
- **审查标准更加严格**：USPTO已更新指导原则，强化审查员需进行多维度比对，未来外观专利授权难度加大；
- **企业应对策略升级**：企业在研发、申请和诉讼阶段需更多考虑跨领域设计组合及创新逻辑构建，以适应新标准。
此次改革被视为美国外观专利制度三十年来最深刻的变革，业界需迅速适应从“单一比对”转向“多维度论证”的新规则环境。
跨境侵权Ella说