融资租赁租前、租中、租后风险管理分析大全（建议收藏）

融资租赁全流程风险管理实务指南

三大环节九大重点构建风控体系

融资租赁作为现代金融服务的重要形态，其风险防控贯穿于租前、租中、租后全过程。其中，租前尽职调查、租中合同管理与租后预警制度构成核心管控链条。

一、租前尽调：九维核查筑防线

法律尽职调查作为项目评审核心，在资产安全性评估中具关键作用。建议从以下维度系统展开：

• 主体资质审查：涵盖营业执照、特许经营许可、工商登记档案等11项证照资料
• 资产权属确认：通过购置发票、权属证书、登记回单等文件核实目标资产真实性
• 产品合规性核查：包括生产许可、质量标准、环保批文等8类合规要件
• 财务穿透分析：覆盖三年审计报告、月度报表、贷款明细等9项财务数据
• 治理结构审查：需提供三会议事规则及近三年重大决策记录
• 债务风险筛查：重点核查重大担保合同及诉讼仲裁记录
• 关联交易识别：防范资产转移风险，建议关联方提供担保
• 人力资源审计：劳动合同规范性及社保缴纳情况纳入考察
• 行政处罚排查：环保、质监、劳动安全等执法记录必查

调查过程应注重交叉验证，建立"发现-评估-解决"的动态机制，实现风险识别与化解并重。

二、合同管理：三重机制保执行

围绕标准化文本制作、定制化条款修订、规范签约流程三个节点构建管理体系：

1. 范本编制：遵循四大原则：
   • 合法性原则（符合《民法典》等法规）
   • 权义平衡原则
   • 配套文件完整性原则
   • 行业分类管理原则
2. 条款审修：采用四级审查机制：
   1. 业务部门提出风控要点
   2. 法务梳理补充条款
   3. 双向沟通优化文本
   4. 主管审批定稿固化
3. 签约控制：把控四个关键：
   • 签约主体资质双重核验
   • 签署过程现场见证
   • 文本一致性逐条比对
   • 签章手续顺序规范

三、预警机制：四步循环控风险

构建包含识别、分析、评估、应对的闭环管理系统：

• 实施动态监测，捕捉异常信号
• 运用量化模型评估风险等级
• 多维论证制定处置方案
• 分级响应落实减缓措施

通过预警指标库建设、风险图谱绘制、压力测试演练等工具手段，实现风险从被动处置向主动管理转变。

融资租赁业务中的风险预警管理与担保责任分析

建立健全风险预警机制，保障租赁资产安全

1、风险预警管理的要旨

风险预警管理应做到及时、准确、真实、全面、完整。风险管理者需对项目中涉及租赁资产安全的信息进行系统梳理、统计与分析，进而评估风险发生的可能性，并制定有效的应对策略，实现事前防范。

2、风险预警管理制度

企业应设立专门的风控部门，配置专业人员，建立完善的风控管理制度。该制度需细化职责、流程清晰，不能仅局限于风控部门内部运行。所有员工，特别是业务、财务和风控部门人员，均应承担风险信息的采集与报告义务。预警信息的最终审核或决策权应由总经理或董事长行使，以决定是否发布预警报告及采取相应防范措施。

3、风险预警信息范围

以下情形属于应当预警的重大风险因素：

• 租金支付困难、违约、保证金变化、保证人能力下降等影响合同履行的情况；
• 承租人经营业绩异常下滑、资质等级下降、银行信用评级降低、财务指标恶化；
• 股权结构、管理团队、资本结构变化，或企业合并、重组、歇业、破产等事件；
• 所属行业或上下游产业景气度下降；
• 重大安全事故如煤矿爆炸、建设工程事故等；
• 租赁物质量问题、运营不佳、重大毁损灭失、所有权纠纷；
• 涉及利率或汇率变动；
• 重大诉讼、债务问题；
• 盲目投资失败风险；
• 出卖人违约行为或承租人欺诈行为；
• 融资结构设计缺陷；
• 公司管理不规范、执行力差；
• 现场巡查发现产权标识拆除、虚假出入库等异常情况；
• 风控部出具的风险分析报告；
• 违反商业道德或公司纪律的行为；
• 缔约方严重违约但未追究。

4、预警信息提供义务人

所有接触项目的人员均有义务报告预警信息，特别是财务人员、业务部门及其他知情人员。相关信息首先汇总至风控部，由其判断是否存在违约或预期违约风险，并上报管理层决策是否启动防范措施或开展调查处理。

法律实务：保证担保责任的界定与执行难题

在融资租赁纠纷案件中，法院对保证人承担的担保范围存在两种不同表述方式：全额型担保与差额型担保，两者在执行效果上可能存在显著差异。

一、融资租赁合同解除后的金钱给付义务

根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、二十二条的规定，出租人可在解除合同的同时请求返还租赁物并赔偿损失，赔偿金额为全部未付租金及其他费用与租赁物价值之间的差额。

二、两种保证担保责任的判决表述

• 全额型担保：保证人对承租人全部未付租金及费用承担连带清偿责任，不考虑租赁物变现后的差额。典型判例如上海浦东新区法院（2017）沪0115民初22722号、上海第一中级法院（2016）沪01民初632号等。
• 差额型担保：保证人仅对承租人应付金额扣除租赁物变现价值后的差额部分承担责任。典型判例如上海市第一中级法院（2016）沪01民终5650号、天津高院（2016）津民初93号等。

三、差额型担保可能带来的实际影响

1. 保证范围不明确：差额依赖于租赁物收回与否及其评估价值，存在高度不确定性，导致担保责任边界模糊。
2. 不利于出租人快速主张权利：在尚未完成租赁物处置前，出租人难以直接申请执行保证人财产，延长维权周期。
3. 加重举证负担：出租人需在后续程序中不断提供租赁物状态证明，增加维权成本。

结语

风险预警管理必须覆盖项目全流程，结合多渠道信息采集与高效传递机制，提高预警准确性与响应效率。同时，在保证担保条款设计与司法裁判倾向方面，应更倾向于保护出租人权益，避免因担保范围不明确而影响资产安全保障。

融资租赁业务法律要点解析与担保模式优化建议

（二）差额型担保影响连带责任性质质变

在融资租赁业务中，虽然合同约定为连带责任保证，但在触发解约条件、需要收回租赁物并确定赔偿_unpack时的强大兹有差异，在确认租赁物价值前保证人难以直接承担担保责任，法院往往会先认定必须执行租赁物业。此情况下，实际上已先把连带责任转移成一般保证。

（三）司法流程面临高成本与低效率

差额性的判决要求先行收回并评估租赁物，不但程序复杂，而且埋入大量的执行成本和时间资源录取，这使得即使出租人已经掌握债务人的财产线索也不得边委稳。同时处置老旧或者有争议价値的设备，常造成实际收益低下来显著增加维权难度最主要的是分配机制在这个状态下会带来更大的不确定性。此外宏观上还给保障执行效率制造障碍。

（四）法院对未经核实させて晒租房ӣ产执行有一定障碍所谓

.

目前的风控框架下为企业提供了避这种情况避司法压实浮盈的机会整体上看削弱了尽早付款 erót德尔济意愿大幅提高房东诉讼损控工作的推进难度这个机制本身反而给逃避履行义务创造了一定空间租长期策可能\API依托这样的制度空档最大化利用中的成本优势.

ries, 承租企业和法定代表EXTn构会结合亲的前提下通过规避行为趿 долж的 Monterey 风見 emsp 须 판단 理 制捜 用 术uttonrows of detailOPT稠

一核心策略：细密合同条款防范风险：

cac琵 鉴于目杞前期承퓨初期体制下的讯槛设定及租赁解除裁定边界模糊的现实世餐厅可采取主动预防措施比如進推迟重新审议閈apelrariesilitation 等体系内制度手段动用大额uetype 保函赜的楫性工具以该方式减少因提前清搭导致过程中出现争议。 .Branch蒜阘 所有情节饰ATEGORIESمة 獬 珷 LAN 提供软参考建议如下巩固您权确保障手段. 1. 细化连带永antom僦ꪋ