国外供应链金融三种主流模式解析
来源：开鑫金服 作者：开鑫金服研究院丁立今、何源
伴随着经济和贸易的增长，供应链金融在全球发展迅速。信息与技术是影响供应链金融开展的关键因素，其不仅决定了业务效率，也影响服务主体的演进方向。
本文从国外实践经验出发，介绍了供应链金融主要的三类模式：金融主导型、产融结合型和信息协同型，并分析其对国内供应链金融发展的借鉴意义。
一、三大模式简要介绍
1. 金融主导型
该模式由金融机构主导，通过掌控产业链的资金流、物流和信息流提供融资服务，长期在广泛领域发挥作用。
典型案例如下：
（1）苏格兰皇家银行MaxTrad平台
MaxTrad是国际贸易与供应链金融解决方案的领先者，可实现交易自动处理、应收账款与预付账款管理等服务。企业无论大小均可通过该平台拓展全球合作。
（2）德意志银行
从核心买方出发，为供应商提供装船前融资、应付账款确认、分销商融资及应收账款融资等多种服务，依托买方信用增强供应链融资能力。
2. 产融结合型
此类模式通常由产业资本驱动，常见形式为核心企业或物流企业主导。产业资本借助自身在产业链中的地位，整合金融资源提供综合金融服务。
典型案例包括：
（1）通用电气GE Capital（GEC）
GEC将各板块金融业务整合统一，并凭借飞机融资租赁业务确立其供应链金融优势。航空公司按期还款减轻资金压力的同时，也促进厂商销售。
（2）联合包裹公司UPS Capital（UPSC）
UPS通过成立金融子公司切入供应链链条，为供应商提供存货质押、应收账款质押等融资服务，并逐步扩展至信用保险、中小企业贷款等领域。
3. 信息协同型
随着信息技术的发展，以第三方平台为核心的新型模式开始兴起，推动供应链金融向信息化、智能化方向发展。
代表性案例有：
（1）PrimeRevenue（PR）
美国供应链项目服务商，与SAP Ariba构建闭环系统链接采购与融资，帮助买方与供应商优化现金流关系，并提供自助化工具提升融资效率。
（2）DEMICA
荷兰服务商，致力于开发定制化金融解决方案，服务非投资级项目与跨国运营企业，并为FCI设计反向保理平台，强化核心企业在链中金融枢纽作用。
二、三种模式的对比分析
从发展阶段看，金融主导型、产融结合型和信息协同型分别对应金融资本、产业资本与科技资本主导的阶段，虽已有融合趋势，但在以下方面仍有差异。
1. 服务对象侧重不同
- 金融主导型：围绕大型核心企业，服务覆盖面有限，难以满足中小微企业的复杂需求。
- 产融结合型：依托核心企业或物流公司提供更灵活的方案，服务集中于特定产业链。
- 信息协同型：借助信息平台突破行业边界，服务更多中小企业，降低融资门槛。
2. 服务内容各有特色
- 金融主导型：聚焦基础金融服务如应收账款质押、信用证、结算等。
- 产融结合型：提供更多元化的金融与非金融服务。
- 信息协同型：依托技术平台提供精准数据支持、票据流转服务及供应链云平台等综合解决方案。
3. 风控方式差异明显
- 金融主导型：依赖买方信用与传统质押手段，风险控制较被动。
- 产融结合型：可利用物流监控、租赁等多元化手段降低信息不对称。
- 信息协同型：依靠实时数据与多方协作提高风控透明度与有效性。
三、思考与借鉴
国外实践表明，仅靠传统金融难以推动供应链金融深度发展，必须结合产业场景与信息技术才能实现突破。
1. 没有信息技术就没有供应链金融
信息技术是消除信息不对称、控制风险的核心工具。金融科技应用越深入，金融服务普惠性越高，风险控制越有效。
2. 没有深入产业就没有供应链金融
无论何种模式，都需要深入理解行业特性，只有根植于具体产业链的应用才有持续发展空间。服务商应聚焦细分行业提升专业化能力。
3. 没有更多参与者就没有供应链金融
面对庞大的中小企业群体和多样化需求，需引导更多机构加入，加强基础设施建设与资源共享，形成多层次的服务体系。
