标准化票据与供应链金融产品对比分析
标准化票据如何影响ABS与ABCP发展？
来源：标票通
近年来，为盘活巨量应收账款，供应链金融融资模式不断创新，ABS发行规模明显提速。与此同时，监管部门持续关注该领域，央行等八部委联合发文强调支持供应链产业链稳定循环和优化升级，提出提高应收账款标准化程度和透明度，提升商业汇票的签发、流转及融资效率。
标准化票据作为推动供应链金融发展的关键工具，在226号文新规中明确支持中小微企业通过其从债券市场融资。它是否会冲击供应链金融ABS产品，又相较ABCP有哪些优势？
标准化票据VS供应链ABS
标准化票据属于货币市场工具，具备更高流动性，且因其以票据为基础资产，天然具备真实贸易背景和确权优势，进一步降低了供应链金融风险。审查标准强调基础资产的真实性、合法性和合规性。
相比之下，供应链金融ABS操作周期通常长达两到三个月以上，无法快速满足中小企业“短、快、频”的融资需求。而标准化票据创设仅需3天时间，大幅提高了融资效率。
现阶段供应链ABS仍存在一定门槛，覆盖广度和深度不足。其中应收账款ABS与贸融类ABS虽在市场中占据主导地位，但在实际操作中存在诸如基础资产特定化管理困难、确权流程复杂等问题。此外，尽调流程较为繁琐，需要对合同及贸易背景材料进行严格审核。
标准化票据VS ABPC
标准化票据与资产支持商业票据（ABCP）同属货币市场工具，均具高流动性和短期限特征，在拓宽中小企业融资渠道、降低融资成本方面发挥重要作用。
产品性质区别
标准化票据由央行推出，旨在服务中小企业融资和供应链金融发展。其结构是存托机构归集相似信用要素和相近期限的商业汇票，形成基础资产池并以此现金流支持创设受益凭证。
ABCP由交易商协会于2020年推出，基于ABN模式设计，是以“破产隔离、真实出售”为原则，将能够产生稳定现金流的应收账款、票据等资产出售给SPV，并滚动发行短期证券化货币市场工具，兼具流动性管理和资产负债优化功能。
二者的最大差异在于标准化票据为受益凭证，而ABCP属于证券化产品。标准化票据涵盖已贴现、未贴现和供应链票据三类；而ABCP的基础资产种类更丰富，可包括票据、应收账款、租赁债权等，甚至多种资产组合。
信用支撑机制不同
ABCP因采用结构化产品设计，依赖外部增信较多，并引入流动性支持措施以缓释信用风险。而标准化票据未强制要求增信措施，主要依托承兑人或贴现行信用支撑。
发行情况对比
ABCP首批试点产品显示，其多服务于拥有优质资产的行业龙头企业，带动上下游企业协同发展。标准化票据则直接面向中小微企业，尤其是结合供应链票据时更具灵活性。
发行规模上也体现出这一差异，截至10月底，56单标准化票据总计约60.73亿元，其中最大单笔规模达6亿。反观ABCP首批5单中有4单为供应链资产，1单为融资租赁资产，单期产品金额普遍超过亿元，如河钢集团供应链ABCP一次发行即达20亿元。
在交易结构上，ABCP更为复杂多样，包含优先/次级分层结构和滚动发行安排，而标准化票据结构简洁高效，虽然没有分层机制，但在流动性、基础资产透明度及融资效率上具有显著优势。
