A股城农商行专题：区域银行龙头与资本市场新贵
区域性银行盈利由粗放扩表向审慎经营转型
▍A股城农商图谱：上市时间集中、区位优势显著、资产规模千亿以上
截至2018年末，A股共有19家城农商行上市（12家城商行+7家农商行）。除“老三家”南京、宁波、北京银行外，其余均于2016年后上市；其中2016年集中上市8家。
从区位分布来看：
- 城商行：10家位于省会城市，2家位于计划单列市，东部和中部为主
- 农商行：6家集中在江苏南部地区，另1家位于青岛（计划单列市）
就资产规模而言：
- 全部在千亿规模以上
- 城商行位列行业前40名（共134家）
- 农商行排名10-30名（共1262家）
▍资源禀赋：地方国资+龙头企业背景加持，业务深耕本地化
上市城农商行主要股东包括地方财政机构和当地实业龙头。约65%银行第一大股东为地方政府或国企。
该类银行具有如下优势：
- 客户来源：政府及大型企业客户基础稳固，派生优质零售客群
- 业务支持：负债端资金沉淀有力，资产端项目资源丰富
- 监管要求：单一法人持股不超过上限（城商行≤20%，农商行≤10%）
▍盈利表现：城商行ROE较高，农商行息差领先但费用压力大
2018年数据显示：
- 上市城商行平均ROE为13.3%，得益于高杠杆率和低运营成本
- 上市农商行平均ROE为11.1%，虽净息差领先（2.62%），但拨备支出较高拉低整体盈利能力
▍资产质量：区域经济分化导致不良走势背离
静态数据方面：
- 城农商行平均不良率分别为1.38%/1.55%，优于行业平均水平（1.79%/3.96%）
- 拨备覆盖率分别为264%/270%，远高于行业均值（187%/133%）
动态趋势上，部分中西部、环渤海、东北部城商行面临一定不良上升压力（如郑州银行不良率环比上升0.97个百分点）。
▍风险因素与投资策略
主要风险：
- 宏观经济超预期下滑
- 资产质量改善趋势不及预期
投资建议：
- 自上而下关注区域经济发展状况
- 自下而上甄选资源富集、主业突出的银行
- 推荐标的：低估值城商行——南京银行；优质农商行——常熟银行
上市城农商行全景分析：资产质量分化与估值趋势
静态分析：账面数据乐观，潜在分化加大
上市银行整体资产质量优于全国平均水平。截至2018年中期，除郑州银行外，其余上市城/农商行不良率均低于行业平均。监管在IPO审核过程中对银行资产质量的严格把关是重要因素。
区位因素成资产质量差异主因
城商行方面，中南、东北地区不良率普遍较高，成都、青岛等区域城商行承压较大；而深耕优质区域的宁波、南京银行不良率分别仅为0.78%和0.89%。
农商行方面，江苏虽整体不良水平偏低，但区域经济差异仍导致各家农商资产质量不一。如张家港、江阴等地农商行受经济增速下滑影响，不良贷款率压力加剧。
拨备充足，风险抵补能力较强
存量及增量拨备总体足以覆盖逾期贷款风险，部分城农商行在应对“关注+不良”类贷款时表现出较强缓冲能力，仅个别银行存在缺口。
从更广义的贷款与非标问题资产看，各行间拨备缺口显著拉大，反映出风险管理能力的结构性分化。
动态分析：区域经济决定资产质量走势
区域性银行信用敞口高度集中于当地经济环境，GDP增速下滑较快的区域（如郑州、北京、长沙），本地银行资产质量明显承压。以北京银行为例，其不良率上升主要受天津区域经济拖累。
地方债务质量亦为关键变量。中小银行是地方政府融资平台的重要资金来源，低等级地方政府债务集中地区的城农商行（如贵阳、长沙、西安）可能面临更高资产质量压力。
股价与估值：成长逻辑向分化趋势演变
A股上市城/农商行PB估值（2019年）分别为0.90X与1.35X，高于国有大行和股份制银行，反映出其过往扩张模式带来的高成长属性支撑估值溢价。
然而，在5月信用事件之后，市场对中小银行的扩表模式趋于谨慎，城农商行股价涨幅弱于同业。
中长期来看，外部监管趋严将推动中小银行由粗放式增长转向稳健经营，资产质量与盈利能力的差异将进一步拉大银行间的ROE与估值差距。
短期而言，2016年与2018年上市的银行限售股即将解禁，或对股价带来一定扰动，尤其关注小股东减持比例较高的银行。
投资建议
在监管审慎与经济下行背景下，优选区域经济基础稳固、主营业务清晰的上市银行。推荐低估值城商行南京银行，以及优质农商行常熟银行。
风险提示：宏观经济下滑超预期，银行资产质量改善不及预期。
