标准化票据与资产支持商业票据（ABCP）发展现状与比较分析
标准化票据助力票据资产证券化，ABCP推动供应链融资创新
来源：中证鹏元评级 研究发展部
作者：张琦
近期标准化资产不断创新，2020年6月28日，人民银行正式发布《标准化票据管理办法》；此前，交易商协会推出资产支持商业票据（ABCP），服务于中小企业应收账款及票据融资。
标准化票据：盘活票据资产、提升融资效率
标准化票据是指由存托机构归集核心信用要素相似、期限相近的商业汇票组建基础资产池，并以此创设的等分化受益凭证。该产品属于货币市场工具，通过类似ABS的设计，但不设立SPV，流程效率高（约4个工作日）。
标准化票据的核心信用主体为承兑人、贴现行、保证增信行中的最高等级信用主体。目前已试点发行的四期产品均以银票为基础资产。
业务模式：高效运作、市场化定价
标准化票据业务主要包括以下流程：
- 发布创设公告并接受基础资产申报；
- 次一工作日发布申购公告；
- 投资者申购；
- 缴款后正式创设产品。
其计息方式采用贴现式计算，并通过公开竞价或询价方式确定认购利率，实现市场化定价。
监管完善与规则调整
相较征求意见稿，《标准化票据管理办法》主要做了以下修改：
- 明确存托机构在兑付、追索中的责任；
- 删除资金保管与再投资相关条款；
- 重大事件披露时间由1日延长至3日。
资产支持商业票据（ABCP）：供应链金融新工具
ABCP是由企业将应收账款、票据等稳定现金流资产出售给SPV，滚动发行短期证券化的货币市场工具。该产品是ABN的短期限、循环融资版本。
ABCP交易结构与ABN相似，主要特点包括：
- 单期发行期限短（通常一年以内）；
- 可选择多种偿付来源（新发行资金、回款或外部流动性支持）；
- 以外部增信为主要风险控制方式。
多类金融工具横向比较
1. 标准化票据 vs 票据资管
- 功能上均有剥离票据“信贷属性”作用；
- 标准化票据具备更强流动性与信息披露优势，对票据资管存在替代效应。
2. 标准化票据 vs 票据ABS
- 基础资产不同：前者以票据本身为资产，后者为基础债权或收益权；
- 原始持票人责任不同：标准化票据通过背书转让放弃追索权，票据ABS仍保留。
发展前景与政策意义
随着实体经济票据和应收账款存量规模持续扩大，标准化票据与ABCP将成为盘活存量资产、缓解中小企业融资难的重要手段。两类产品的发展也将推动票据证券化业务模式的转型与升级。
标准化票据响应了中央“资金直达实体”的政策导向，提升了中小企业融资可得性与效率，而ABCP则通过供应链金融服务支持更多小微企业发展。
标准化票据与资产证券化产品对比及市场前景分析
交易结构法律关系差异
在标准化票据中，原始持票人与存托机构通过签署存托协议建立票据存托关系，由存托机构通过背书方式将票据权属转移至产品托管账户。而票据ABS采用“收益权或应收账款转让+票据质押”模式，形成基础资产买卖和质押担保关系。
投资者与受托机构的关系上，标准化票据通过委托代理关系持有资产，票据ABS则基于认购资金份额形成资金委托管理关系。
增信方式与核心信用对比
标准化票据依赖银行信用、贴现行信用，并可通过保证增信行等方式强化信用等级；票据ABS则采用内部增信（如结构化安排、超额利差）和外部增信（如质押担保），优先级信用水平依赖增信措施。
标准化票据具有发行效率高、流动性好等优势，在定价机制和信用主体方面更透明，发展空间相对更大。
ABCP/ABN与标准化票据异同
ABCP与ABN均属资产证券化产品，区别在于期限与发行模式：ABCP期限在1年内，可滚动发行；ABN通常超过一年，支持储架发行。两者均可涉及多种基础资产类型，服务范围广泛，尤其适合中小企业融资。
标准化票据在交易结构上接近于票据ABS，但其确权清晰、流转高效，对票据收益权类资产证券化产品形成竞争压力。
市场前景展望
商业汇票未到期余额持续增长，银票“标准化”将成为标准化票据业务主力。随着二级市场交易活跃度提升，保险、理财资金、公募基金等将积极参与投资，推动其成为重要货币市场工具。
但也面临以下挑战：大行票据标准化后流动性下降、底层资产信用风险揭示困难、多信用主体带来评估难度等。
应收账款存量规模庞大且持续上升，ABCP凭借灵活的发行机制和服务实体广泛性，未来仍具较大发展潜力。
注释
[1]《管理办法》第十二条、第二十条、第五条相关规定；
[2]《管理办法》第六条关于存托机构资格要求；
[3]上海票据交易所票据信用主体认定规则；
[4]部分ABS项目案例如“华泰资管-江苏银行融元1号专项资产支持计划”等；
[5]标准化票据追索权事项以存托协议为准；
[6]ABN引入特殊目的载体(SPV)的发展历程。
本文版权归作者所有，涉及版权问题请联系原作者。
