融资性贸易难点解析及案例分析
根据《关于进一步排查中央企业融资性贸易业务风险的通知》（国资财管〔2017〕652号），融资性贸易是以贸易业务为名，实为出借资金、无商业实质的违规业务。主要特征包括虚构贸易背景、人为增加交易环节、上下游由同一实际控制人控制、贸易标的由对方实质控制、提供或变相提供资金。
02 “融资性贸易”的判断标准判断融资性贸易的重点在于上下游交易定价机制、货物实际控制权与风险转移条款、以及交易方选择等要素。常见形式包括托盘贸易、循环贸易和委托采购。
（一）托盘贸易资金需求方通过引入托盘方分别与下游、上游签订买卖合同，托盘方支付货款并加价售回给资金需求方。该模式中，托盘方仅获取固定利润且不承担货物风险，交易标的的价格波动不影响收益。
（二）循环贸易通过多个买卖合同形成闭环，实现“假买卖真融资”。货物流为：资金需求方→资金供给方→过桥方→资金需求方；资金流则反向进行。各方通常明知该交易为融资性质，并可能触发刑事风险。
（三）委托采购与托盘贸易类似，区别在于法律关系由买卖关系转为委托关系。国企常作为出资方或中间方参与此类交易。
03 融资性贸易与司法实践中的“名为贸易、实为借贷”人民法院对是否否定融资性贸易合同效力持谨慎态度，需结合交易合理性、货物流、资金流、仓储履约情况等综合判断。以下为两个典型案例：
（一）确认买卖合同效力的案例新疆维吾尔自治区高级人民法院审理的一起案件中，法院认定卖方提交了实际交付货物的证据，未采纳买方提出的“循环贸易过桥方”主张，判令继续履行付款义务[1]。
（二）否认买卖合同效力的案例广东省广州市中级人民法院审理一起油品循环贸易纠纷，认定三家企业形成闭环交易，实为以买卖掩盖借贷的融资行为，最终确认B公司与A公司的民间借贷关系无效，并追究C公司债务加入责任[2]。
04 融资性贸易的风险与风险防范（一）存在风险
- 因“阴阳合同”违反金融管制而无效的合规风险；
- 违反国企监管政策被审计追责的风险；
- 丧失对货物控制权的风险；
- 资金链断裂导致的资金损失风险；
- 虚开发票税务风险；
- 触犯刑法的法律责任风险。
1. 强化客户审核与贸易背景真实性审查；
2. 完善货物流转记录及合同签署管理；
3. 建立健全内控体系，杜绝私下交易；
4. 加强应收账款账龄分析，及时启动诉讼程序；
5. 探索合法合规融资方式如保理、融资租赁；
6. 推动供应链业务综合化发展。
融资性贸易是否构成虚开，取决于买卖合同效力。若合同有效，则具备开票基础，虚开风险较低；若合同被认定为虚假意思表示无效，将提高构成虚开的可能性。近年来司法实践中已有改判为非法购销票据的案例，体现了执法趋势变化。
