电子债权凭证新规要点解读
聚焦供应链金融合规与实务操作
01 核心内容概览
1、电子债权凭证新规关注重点
新规重点关注电子债权凭证的开具、流转及融资功能，强调真实贸易背景审查，确保业务合规性。
2、保理业务的本质特征
保理是以应收账款转让为核心的综合金融服务，涵盖资金融通、账款管理、催收及付款担保等功能。其本质区别于单一贷款行为。
3、施工合同应收账款的合规适用性
施工合同项下的应收账款可作为电子债权凭证的基础法律关系，通过保理实现融资目的。
4、电子债权凭证的结构与属性
电子债权凭证由核心企业分配额度后开具，需基于实际交易，具有可拆分和流转特性，但不同于传统票据。
5、国央企选择电子债权凭证的优势
相较于复杂融资业务，搭建电子债权凭证平台成本低、效率高，能有效利用核心企业信用为供应商提供融资便利。
6、电子债权凭证定义与功能
指核心企业依托线上平台发行的数字化应收账款凭证，支持拆分流转，并可用于向金融机构融资。
7、供应商接受原因分析
因核心企业市场强势地位，供应商被迫接受此类延后付款安排，尽管并非主动意愿。
8、供应商三种处理方式
（1）持有到期；（2）部分权利转让换取现金流；（3）向金融机构融资变现。
9、平台搭建模式与合规要求
平台分为第三方供应链平台（如中企云链）、核心自建平台（如中铁易信）及银行系平台（如工银易信）。依据相关政策文件，严格限制非现金支付期限。
10、法律性质明确化
电子债权凭证属于民法典规范下的应收账款债权凭证，适用债权转让规则，具备可拆分与流转特性。
11、流转机制解析
依据民法典第569条，可通过债务抵消方式进行多级流转，符合供应链场景下的灵活资金安排。
12、供应链金融中的应用场景
一级供应商使用电子债权凭证抵扣应付账款，并向核心企业索要剩余款项，体现政策导向下的创新实践。
13、与商票的核心差异
虽具类票据功能，但监管框架、适用法律、流转机制等方面存在显著区别，不适用于《票据法》。
14、司法判例与会计处理原则
法院判例确认其仅为债权凭证，不具备汇票属性；财会2021 32号文规定其应列示在“应收账款”而非“应收票据”项目中。
15、供应链票据的独立性
属于电子商业汇票系统范畴，本质区别于电子债权凭证，是两种独立存在的金融工具。
16、贸易范围界定
涵盖买卖、服务和工程等实体交易，排除股权转让款、借贷款项等虚拟交易类型。
17、信息服务机构职责边界
需回归信息中介定位，不得从事未经授权的金融业务，严禁基于预付款开立凭证。
18、开立转让合规底线
必须基于真实贸易背景，禁止虚构交易套取资金行为。
19、付款期限与层级管控
原则上不超过六个月，特殊情况最长一年。须合理控制转让层级并配套完整贸易背景资料。
20、商业银行风控要点
加强贸易背景真实性审核，尤其是多层流转场景下，保障债权债务关系清晰透明。
21、对抗效力与数据管理
债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，除非明知虚假情况；信息服务机构不得占用结算账户资金。
22、防止优势地位滥用
核心企业不得强制设定不合理利率或收取额外费用，保护中小供应商权益。
23、上海票交所监管机制
依据相关法规实施全流程监管，地方金融管理局同步在过渡期内履行属地监管职能。
24、业务开展主要难点
包括诉讼管辖争议及增值电信业务许可取得等挑战，需提前规避法律风险。
