2026 年1月19日，彭博社、《华尔街日报》等多家国际媒体报道，据德国智库基尔世界经济研究所最新研究指出，美国实施的高额关税并未如特朗普政府所宣称的那样由外国出口方承担，其成本几乎被美国进口商、企业及最终消费者完全消化。
研究显示，在当前关税体系下，外国企业仅承担约4%的关税成本，高达96%的成本被转嫁至美国买家。关税并未显著压低出口商价格，而是通过进口价格上行，被美国国内市场吸收，并最终体现在商品售价中。自关税政策实施以来，美国海关关税收入累计增加约2000亿美元。研究人员直言，这笔资金本质上并非来自海外，而是等同于政府向美国企业和家庭征收的额外成本。
这一结论并非孤例。高盛在2025 年10月的分析认为，到 2025 年底，美国消费者将承担约 55% 的关税成本，美国企业承担 22%，外国出口商仅承担个位数比例。哈佛商学院与耶鲁大学预算实验室的研究同样发现，关税压力主要停留在美国本土供应链中。
不过，特朗普团队并非完全“误判”。其政策逻辑在于：若关税主要由出口方承担，便具备继续征收的空间。4月推出“对等关税”后，美国5月核心CPI仅上涨0.1%，低于市场预期，短期通胀并未明显抬头，增强了白宫信心。财政部长贝森特公开表示，反对派所预言的高通胀并未出现。
与此同时，日本的一组数据提供了另一种样本。3至5月，日本汽车出口至北美的价格下跌17.7%。在25% 的汽车关税中，日本车企承担了大部分成本，进口商与消费者仅承担约 7.3%。这类“出口方主动让利”的案例，正是特朗普敢于继续施压的重要现实依据。
但从更长期的结构看，这种情形难以普遍化。关税由海关向进口商征收，账单首先落在美国企业身上。进口商在初期可通过囤货、压价缓冲冲击，但随着重新议价完成，成本将逐步向下游传导。耶鲁大学基于高盛数据的测算显示，2025年4月消费者仅承担22%的关税成本，到10月已升至55%，预计2026年中将接近67%。
（耶鲁的数据来源，图片源于网络）
格局逐渐明朗：美国消费者承担约三分之二，外国出口商承担约四分之一，进口商仅保留个位数比例。这也解释了为何通胀呈现“缓慢抬升”而非瞬时爆发。耶鲁预测，在通胀预期未脱锚的情况下，整体物价水平将比无关税情形高出1至1.5个百分点。
换言之，特朗普政府实际上是以通胀为代价，换取了每年约 3000 亿美元的关税收入增长，本质上等同于一项隐形消费税。正如代表小企业主向最高法院提告的律师所言：“关税就是税收，只是换了一种征收方式。”
综合来看，特朗普关税并未改写经济规律，只是改变了成本在国内外之间的分配路径。正如李显龙所言，你可以不遵循经济原则，但无法否定它的存在——世界终究仍按经济规律运转。
素材来源：官方媒体、网络媒体
