“4个全球城市和11个中心城市”纯属不实报道
据住建部网站3月22日消息，针对22日凤凰网凤凰房产报道《终于定了：中央确定4个全球城市和11个中心城市》，住建部新闻发言人表示，该报道毫无根据，纯属不实报道。
住建部表示，目前，中国城市规划设计研究院正在研究编制《全国城镇体系规划》，该规划还未上报到住建部，但规划方案中没有“4个全球城市和11个中心城市”的提法。
有构建"中心城市”谣言是因为
去年有媒体披露正在编制中的《全国城镇体系规划（2016—2030）》将要构建一个“十百千万”的城镇体系，即十个国家中心城市、一百个国家特色城市、一千个中小城市和一万个特色镇。
但是对于媒体所披露的“十百千万”城镇体系，人民网曾采访中国城市规划设计研究院院长杨保军。杨保军表示，“在规划编制初期研讨中，专家们提出了各种建议，其中也有的专家提到了‘十百千万’的构想。但目前形成的规划稿当中，没有采纳这个建议，所以规划当中没有这个说法。”
并且，杨保军称，“规划正处在编制过程当中，还没有上报到住房城乡建设部。等规划成果全部完成后，将按照程序逐级上报。”
而住建部22日的消息也证实了杨保军的说法，在规划方案中并没有“4个全球城市和11个中心城市”的提法。
构建国家中心城市的缘由
据光明网22日报道，什么是国家中心城市？国家中心城市的正式提出，据说是在2005年由中国城市规划设计研究院编制的《全国城镇体系规划（2006—2010年）》中使用的概念。按照该规划设想，国家中心城市是处在城镇体系最高位置的城市，这些城市在金融、管理、文化和交通等方面发挥重要的中心和枢纽作用。依此设想，该规划把北京、上海、天津、广州4个大城市确定为国家中心城市。
显然，国家中心城市的提出，只是规划设计研究的一个产物，而且据说“当年并没有引起广泛的关注”。这个概念之所以没有引起关注，其实也很自然。因为像北、上、天、广4个城市，即使规划没有“确定”它们是中心城市，它们也仍然是中心城市，因为它们在几乎所有方面都发挥着实际上的重要的中心和枢纽作用。
由此也不难看出，所谓国家中心城市，起码是上述规划中的“首批”中心城市，不是由谁“确定”下来的，而是实际存在的。所谓“确定”，不过是认可和确定一个已存在的事实而已，并借用这个事实来说明概念，展开设计思想。这种先存在、后确定的规划，没有引起当下这般各大城市争先恐后要求“确定”为国家中心城市的风潮，应属正常。
不仅如此，即使是2010年在新的《全国城镇体系规划（2010—2020）》中，尽管在国家中心城市的名单中增加了重庆，也仍然没有引起什么反应。不过，2014年，在中共中央、国务院印发《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》之后，还是由中国城市规划设计研究院编制的《全国城镇体系规划（2016—2030）》则与《国家新型城镇化规划（2014—2020年）》挂起钩来，称其旨在“具体落实城镇的空间布局”。而引发各大城市争抢国家中心城市名头的，正是这个正在编制中的《全国城镇体系规划（2016—2030）》。
为什么那么多城市去争抢中心城市？
有媒体披露说，这是因为该规划将要构建一个“十百千万”的城镇体系，即十个国家中心城市、一百个国家特色城市、一千个中小城市和一万个特色镇。由此，据媒体不完全统计，先后有沈阳、南京、武汉、长沙、成都、郑州、杭州、西安、青岛、宁波、厦门各大城市加入了“戴帽”竞赛。
“十百千万”。这个提法真的是朗朗上口。但是，这么多城市唯恐人后地争进国家中心城市之列，却肯定不是因为这个提法说起来上口。这其中的原因也正如媒体引用相关人士的说法所道破的那样，在当前的国家发展架构和体系中，一个城市，只要戴上了国家中心城市的“帽子”，“就有可能获得更多的政策资源和投资倾斜，比如在基础设施建设、公共服务投入、交通中心、信息网络中心、文化事业等方面得到优先考虑”；“如果荣膺国家中心城市，势必能带来很多建设项目，经济和交通建设都会大大提速”。
如此一来，国家中心城市的名头不啻一艘正待启航的快达轮船，拿到这一班的船票，当然不是小事一桩。
