随着学术期刊连年上涨的定价使众多科研机构、高校和图书馆不堪重负。数年前，由德国大学校长联席会议（HRK）[1] 代表的德国科学机构联盟 [2] 发起“DEAL”项目 [3]，集合许多德国的科研院所，希望与Elsevier、Springer-Nature和Wiley等科研出版商达成全国性的订购协议，促成出版商公平合理定价，降低单个机构的经济负担。另外，DEAL将向出版商支付一笔费用，作为德国科研人员的论文出版费，以实现开放获取（OA）。
DEAL的结构。图片来源：HRK
DEAL与Elsevier的谈判从2016年开始，不过Elsevier显然对于DEAL这种“组团”的方式并不买账，最初还算顺利，但从2017年的授权谈判开始，各种磕磕绊绊开始出现。今年7月，由于没有达成协议，德国约200所大学更是失去了Elsevier的访问权限 [4]。笔者根据该事件的相关报道[4-10]，以及HRK官网上的信息[1]，按时间顺序理了理，大家可以看下Elsevier与德国“友谊的小船”是怎么一步步翻的。
2016年8月，DEAL开始与Elsevier谈判。该谈判在HRK主席Horst Hippler教授的带领下进行。其中参与的德国科研机构、高校和图书馆至少有60家在Elsevier的订阅有效期为2016年12月31日，到1月1日将无法使用Elsevier在线期刊。
Horst Hippler教授。图片来源于网络
2016年12月，DEAL与Elsevier讨论2017年的合约，但未达成协议。DEAL发布声明称，Elsevier提供的方案未达到“开放获取”和“公平定价”的要求，联盟内订阅到期（2016年12月31日）的机构不会再继续订阅Elsevier旗下期刊。
2017年1月1日，部分德国科研机构在Elsevier的订阅服务到期，尽管Elsevier随后又恢复了这些机构的访问权限，但3月份的谈判仍是停滞不前，到了7月份Elsevier的报价仍不能让DEAL满意。
2017年1月，Springer-Nature和Wiley称对DEAL提出的方案做好了准备，但是Elsevier还未同意。
2017年3月，在Horst Hippler教授的带领下，DEAL与Elsevier进行了五次谈判，但是意见依然没有达成一致，甚至Horst Hippler教授怀疑Elsevier关于开放获取的谈判没有诚意，提出如果Elsevier不能拿出可以讨论的方案联盟不会再进行谈判。
2017年6月30日，德国柏林的4家学术机构（分别为柏林自由大学、柏林洪堡大学、柏林工业大学和柏林夏洛蒂医学院）宣布，他们将在今年底不再与Elsevier续约。接着7月7日，又有9所大学宣布今年底不再与Elsevier续约。报道称该行为是为了给Elsevier施加压力。
2017年8月，Elsevier的一位发言人表示，该公司完全支持开放获取提议，但认为DEAL提出的这种“发表和阅读（publish and read）”的合作模式却不现实。
2017年9月22日，DEAL与Wiley出版社的代表宣布将会继续针对“发表和阅读”模式进行谈判，Horst Hippler教授和Wiley总经理Guido F. Herrmann博士都认为谈判的气氛良好，取得建设性的进展，由于该主题的复杂性，谈判仍需一些时间。
2017年10月，有5位德国科学家辞去在Elsevier的编辑职位，DEAL的多位领导人称这只是众多准备从Elsevier辞职的第一批科学家。
2017年10月12日，DEAL与Springer-Nature宣布谈判结果，Horst Hippler教授和Springer-Nature欧洲副总裁Dagmar Laging称关于“发表和阅读”模式，原则性问题已经达成一致，具体细节有待进一步讨论。
2017年10月16日，DEAL公布了2017年底不再与Elsevier续约的将近200家组织和机构。
2017年12月，DEAL与Elsevier之间的谈判仍未获得实质性进展，并决定2018年1月1日起不再订阅Elsevier出版的学术期刊。但Elsevier称，在协议出台前，还将允许德国科学家在没有合约的情况下阅读其付费期刊。
2018年4月20日，DEAL公布了从Elsevier辞去编辑或者编委职务的德国科学家名单，已经达到41人。
2018年5月3日，在Horst Hippler教授的主持下，DEAL在柏林举行了一次高级首脑会议，总结了与各大出版商（Elsevier、Springer-Nature、Wiley）的谈判经验，希望能够加速推进实现开放获取的进程，参与的各组织也同意调整各自战略，加快计划进程，同时争取在谈判过程和结果方面达到最佳透明度。
2018年7月6日，DEAL宣布与Elsevier的谈判暂停，但并未透露何时恢复。
随着该事件的发展，争取文献的开放获取或者以合适的价格获取已经不仅仅是一个国家的事了，现在德国、法国、荷兰、瑞典、秘鲁和韩国都有相应的联盟出现，也有不少与一些学术出版巨头闹掰。
就像马克斯•普朗克数字图书馆的科学信息主任Ralf Schimmer所说，Elsevier关闭德国研究者的阅读权限，是在试探这些研究者在没有与大型出版商签订协议时能不能继续进行科研，如果结果很糟糕，那么他们将被迫回到谈判桌上。这就对Elsevier相当有利。
纽约的一个出版顾问Joseph Esposito认为DEAL和Elsevier的谈判代表都在等着对方让步，而DEAL要求谈判结果公开意味着Elsevier几乎是在和全世界谈判，因为其他组织也会提出同样的要求。他还认为DEAL的行动对Elsevier产生如此大的影响，也要考虑到Sci-Hub网站的影响，只不过这并不意味着Elsevier会做出大的让步。
Sci-Hub网站发起者Alexandra Elbakyan。图片来源于网络
笔者小小感慨一下：科研人员累死累活的做出研究成果，发表和阅读文章都要收费，而科研经费是自己争取，还要帮出版商免费审稿，出版商霸住出版平台就两边收费，这显然不公平啊。“水能载舟，亦能覆舟”，科学研究成果的传播促使了出版商的发展，如果出版商的存在反过来阻碍了科学研究，最终也只会是船翻都落水，两边都受伤。
参考资料：
1.https://www.hrk.de/
2.http://www.dfg.de/en/dfg_profile/alliance/
3.https://www.projekt-deal.de/
4.https://www.the-scientist.com/news-opinion/universities-in-germany-and-sweden-lose-access-to-elsevier-journals--64522
5.http://www.sciencemag.org/news/2015/12/unique-deal-elsevier-agrees-make-some-papers-dutch-authors-free
6.http://www.sciencemag.org/news/2016/12/thousands-german-researchers-set-lose-access-elsevier-journals
7.http://science.sciencemag.org/content/355/6320/17
8.http://www.sciencemag.org/news/2017/08/bold-open-access-push-germany-could-change-future-academic-publishing
9.https://www.nature.com/articles/d41586-018-05754-1
10.https://www.hrk.de/press/press-releases/press-release/meldung/researchers-resign-editorship-of-elsevier-journals-4237/
（本文由Sunshine供稿）
本文版权属于X-MOL（x-mol.com），未经许可谢绝转载！欢迎读者朋友们分享到朋友圈or微博！
长按下图识别图中二维码，轻松关注我们！
点击“阅读原文”，查看 化学 • 材料 领域所有收录期刊
