版权所有,无授权严禁转载

在上一篇“深度解剖，百思买全球供应链”文章中，我们对百思买全球供应链两种门到门的运输组合进行了介绍——“海运+公路/铁路”、“空运+公路”。然而，我们发现工厂的生产时间比“海运+公路”的运输时间还要短；在紧急生产情况下，工厂的生产时间比“空运+公路“的运输时间也要短。显然，大量时间被浪费在运输过程中。是否存在一种可行方案，即能够缩短运输时间，又能够避免高昂的运输成本？

产品特点与运输特点组合

不同价值的产品，具有不同的时间价值。高单位价值产品的时间价值较高，如时装，低单位价值产品的时间价值较低，如煤炭。对高时间价值产品，选择时间短的运输方式。反之亦然。需求急迫性也是影响运输方式的选择，需求越是紧急，选择短时间的运输方式可能性就越高。百思买对那些体积小、时效强、快要脱销的产品，一般选择“公路+空运+公路”的方式。如非常紧急的产品或具有销售时效性的产品如iPhone手机壳，特别是新款iPhone上市时，相应尺寸的手机壳是都会选择空运。对大件的常用商品，如电视机、电冰箱、洗衣机等，选择“公路+海运+公路”运输的方式。这种方案只是优化现有操作，并未从根本上解决时间长的问题。

全程运输时间缩短

首先需要判断哪些时间是可以节省的，哪些时间是无法节省的。表1对两种运输模式下的可能时间节省机会进行了归纳。从表中可以看出，在FOB（Free On Board船上交货价）条款下，国内端的全程运输时间基本上没有机会。在美国端，由于其时间占比高，存在不少优化机会。如通过合理的发货批次，可以减少公路的运输时间。使得总运输时间从原先的57天，下降为45天，时间效率提升21%。当然，这不仅是时间成本的减少，更重要的会带动库存成本、销售预测的成本下降。

表1：不同运输方式与优化计划

彻底改变国际运输网络组织

第三种方案则是通过国际运输网络组织的改变彻底解决时间问题。

前两种方案都是运营层面的改善，运输网络架构的变化则属于战略层面的改善。这种改善需要综合考虑供应商地点、采购方式、物流作业成本等因素，综合实施。百思买的大部分供应商都集中的珠三角地区，针对不同的区域市场采取单独下单、单独送货的方式，在中国端没有库存，库存集中在美国端。很显然，根据市场单独下单、单独送货，无法发挥国际运输段的运输规模和经济优势，而且会提高供应商的清关成本。美国端的人员成本、仓库租金、装卸作业成本显然都高于国内。可以选择的方案就是在国内端设立一个大的配送中心，代替美国端的总仓。基于出口退税的需要，配送中心需要选择在珠三角地区的保税区内或者设立在香港。

经过这种网络结构改变后的总运输时间如下图所示。经过网络结构改变后，“公路+海运+公路”运输方式下的运输总时间变为43-46天，比原先要减少10天左右。“公路+空运+公路”运输方式下的运输总时间变成30-33天，与原来相比，时间上没有减少，但成本却减少了。这是因为空运运费按照公斤进行计算，不足1公斤，按1公斤计算，或者是体积折算成重量进行计算。空运的小产品在保税区进行整合后，可以充分利用规模优势，获得成本下降。比原先一票一票的空运和清关节省了运输费用。