据丹麦当地报纸《奥胡斯报》（Aarhus）报道，根据获得的法院案卷，奥胡斯地方法院已推迟对APM码头公司向奥胡斯港发出的传票进行审理，并要求APM码头公司进一步说明其针对奥胡斯港提起诉讼的正当性及其索赔请求的依据。
法院延期审理的原因之一是，双方需就所传唤证人的相关性作出解释。这些证人包括前奥胡斯市长雅各布·邦斯加德（Jacob Bundsgaard）、马士基董事会主席罗伯特·马士基·乌格拉（Robert Maersk Uggla）以及马士基首席执行官文森·克勒克（Vincent Clerc）等。
与此同时，法院还要求APM码头公司说明：奥胡斯港与马士基的主要竞争对手地中海航运公司（MSC）达成协议，究竟对公司造成了哪些损害，并厘清损失的具体构成，同时“考虑原告在答辩书中提出的主张是否适合作为判决结论的基础”。
马士基强调，法院尚未就APM码头公司的索赔和诉求是否合理作出任何裁定，且该公司“显然乐于”进一步阐述案件细节。此次询问仅涉及奥胡斯法院在组织审理程序过程中的一些问题，属于程序性事项，而非对APM码头公司实体主张的评判。该案实质上是在检验奥胡斯港于2024年市场对话中的处理方式。”
目前，奥胡斯法院要求双方需在5月21日之前提交答复。
长达十个月的争端
2024年7月底，APM码头公司向奥胡斯港提起了一起所谓的“禁止令诉讼”。据APM码头公司表示，奥胡斯港违反了一份谅解备忘录，该文件原本应确保APM码头公司获得所谓“全用途码头”（omni-terminal）的运营权。
在争议爆发并最终走向庭审之前，APM码头公司与奥胡斯港曾是关系密切的合作伙伴。多年来，马士基旗下的这家港口公司一直拥有独家经营丹麦最大的港口奥胡斯港码头的权利。
然而，随着2022年疫情导致航运公司在各个卸货港对提取集装箱持观望态度，港口堆存空间紧张的问题随之出现。为此，APM码头公司在包括奥胡斯港在内的多个港口提高了收费标准。
不久之后，马士基和地中海航运（MSC）宣布解散双方合作多年的“2M联盟”，不再共享船舶舱位。这一决定加剧了两家航运巨头之间的竞争。
因此，当奥胡斯港随后与地中海航运公司签署租赁协议后，APM码头公司更是感到如临大敌。因为地中海航运公司此前也一直是APM码头公司在奥胡斯港的第二大客户，如今竞争对手直接“登门入室”，局势变得更加紧张。
文章如需转载或摘用，请注明来源于公众号“航贸瞭望塔”。
邮箱：shipperspective@126.com.
