备受社会关注的昆山市“8.27”于海明致刘海龙死亡案已有定论。9月1日，昆山市公安局与检察院联合通报，认定于海明行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。以下是案件基本情况及检察机关的认定依据。

一、案件基本情况

2018年8月27日晚9时30分许，昆山市震川路发生一起因交通纠纷引发的刑事案件。刘海龙醉酒驾驶宝马轿车（血液酒精含量87mg/100ml），违规驶入非机动车道，与正常骑行自行车的于海明险些发生碰撞，双方因此争执。经同行人员劝解后，冲突一度平息。

但刘海龙突然下车推搡、踢打于海明，并返回车内取出一把全长59厘米的双刃管制刀具，连续砍击于海明颈部、腰部和腿部。在挥砍过程中刀具脱手，于海明抢刀反击，在7秒内捅刺、砍击刘海龙5刀。刘海龙受伤后逃向车辆，于海明追砍两刀未中，随后被他人劝阻。期间，于海明将刘海龙手机拿走，称防止其召集人员报复。民警到场后，他主动上交手机与刀具。

刘海龙经抢救无效死亡，法医鉴定显示其左腹部刺戳伤导致大静脉、肠管破裂，另有多处开放性创口及骨折，死因为失血性休克。于海明左颈、左胸有挫伤，无严重伤情。

二、认定正当防卫的法律分析

根据《刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。检察机关结合事实与证据，作出如下判断：

1. 刘海龙挑起事端，过错在先
刘海龙醉驾、违规变道，主动滋事；从推打到持刀攻击，不法侵害持续升级，具有明显过错。

2. 于海明面临现实且紧迫的人身危险
刘海龙所持刀具为国家管制器械，攻击部位为颈部等要害，构成“正在进行的行凶”。即便刀具易手，其跑向车辆的行为仍使于海明无法排除其再次持械的可能性，危险状态并未解除。

3. 反击行为符合特殊防卫条件
面对突发暴力，普通人难以精准控制防卫强度。于海明在极短时间内实施反击，属于情急下的合理反应。法律不苛求防卫人冷静衡量伤害程度，其行为符合特殊防卫规定。

4. 正当防卫制度应优先保护防卫者
“合法不必向不法让步”。正当防卫本质是以正对不正。司法应充分考虑防卫人所处的紧张环境，依法保障其权利。本案中，刘海龙交通违法、寻衅滋事、持刀行凶在先，于海明依法享有正当防卫权。

江苏检察机关表示，该案办理过程中广泛听取社会各界意见，体现了公众参与对司法公正的促进作用。人身安全是公民最基本的权利，法律应鼓励公民依法自卫，司法机关也将积极维护正当防卫权利，弘扬社会正气。