上海海事法院明确货代纠纷审判新思路
聚焦无人提货及超期用箱费责任归属问题
近年来，受全球经济形势影响，国际贸易中收货人弃货、不提货现象频发，加之操作环节疏漏，导致船公司或其代理人向货运代理企业追索超期用箱费、洗箱修箱费、目的港堆存费及其他相关费用的案件显著增加。
上海海事法院已集中审理多起此类案件，并在实践中逐步调整审判思路。尽管部分船公司举证不充分，但货代企业出于维系商业合作关系考虑，往往放弃对费用真实性、合理性与必要性的审查权利，在未核实具体项目的情况下先行赔付，再向委托方追偿，导致风险层层转嫁。
针对无人提货引发的目的港损失、非因船公司过错导致的修洗箱费用以及超期用箱费等问题，上海海事法院已形成统一的审判导向，正在现有案件中逐步贯彻实施：
一、明确权利主张对象为MBL发货人
船公司作为实际承运人，其索赔对象应依据海上货物运输合同关系确定。提单（MBL）是运输合同成立的证明，MBL上记载的发货人（Shipper）即为合同相对方，应对因无人提货等情形产生的目的港费用承担责任。除非货代企业在操作中存在过错，否则船公司应直接向发货人主张权利，而非径行追究货代责任。
二、鼓励货代企业依法抗辩，杜绝盲目转嫁风险
货代企业在面对船公司追索时，应积极行使抗辩权，避免为维持合作而被动接受不合理索赔。当前订舱协议中对相关费用承担约定模糊，难以适用于具体个案。法院指出，货代不应放弃以下三项关键审查权利：
1、要求船公司提供损失真实存在的基础证据；
2、对于堆存费、海关罚金、销毁费等第三方费用，须出示已实际垫付的凭证；
3、对明显过高的超期用箱费提出上限抗辩。
上海海事法院强调，司法裁判不应助长不负责任的商业行为。对于货代企业惯于“先赔后追”的做法，法院将予以适当规制，推动其履行必要审核义务，促进行业规范运作。