巴西“入常”为何屡屡受挫？三大战略失误解析

将责任归咎中国实属误判，真正障碍在于自身策略与国际格局博弈

本文来源：环球网

作者：王友明

在联合国成立70周年之际，巴西、日本、印度和德国组成的“四国集团”再次推动安理会常任理事国扩容，但始终未能成功。近期有巴西学者将巴西“入常”受阻归因于中国，认为中国因与日本的历史争端成为改革“路障”。这一观点在巴西部分智库中有所体现，但实际上，巴西的“入常”困境更多源于其自身的三大战略失误。

首先，不应与日本“捆绑申常”。尽管“抱团取暖”看似合理，但日本对历史问题缺乏深刻反省，引发亚洲邻国普遍不满，中国、韩国等国家难以支持其成为常任理事国。与此同时，非洲作为联合国改革的关键力量，并不认同“四国方案”，尤其反对日本、印度提出的“新常任理事国15年内不行使否决权”的限制性条件。而巴西在非洲，尤其是葡语国家拥有较强软实力，却因与日本结盟错失非洲支持，战略选择明显失当。

其次，未妥善处理与阿根廷的关系。巴西常以南美缺乏代表为由主张“入常”，但其在区域内的领导地位并未得到阿根廷认可。作为地区主要竞争对手，阿根廷同样希望代表南美参与全球治理，长期反对巴西单方面代表整个大陆。两国之间的地缘竞争已影响到民间情感，削弱了巴西在区域内争取共识的能力。

第三，低估美国对安理会改革的真实态度。美国表面支持巴西、印度、日本“入常”，展现出推动改革的姿态，实则最不愿看到安理会权力结构被改变。作为战后国际秩序的设计者和最大受益者，美国在发展中国家群体崛起的背景下，虽被迫表态支持改革，却暗中阻挠实质性进展。其策略是鼓励四国联合推进，利用彼此矛盾使其难以达成一致，进而将改革停滞的责任转嫁他方。

中国始终明确表态：支持增加发展中国家在安理会的代表性，反对“分步走”或“零散处理”的方式，也不赞成制定框架性决议草案。巴西若真希望提升国际话语权，应重新审视自身战略定位，而非错误归责中国。四国“打包入常”前景渺茫，根本原因在于复杂的国际博弈与内在战略缺陷，将失败归咎中国，显然“打错了板子”。

本文来源：环球网