摘要：拉丁美洲和加勒比地区（以下简称“拉美地区”）长期面临经济增长波动问题。本文基于麦迪逊项目数据库1950年至2018年136个国家的GDP增长数据，采用非对称带通滤波器分解经济周期，并通过k均值聚类方法对波动模式进行分类。研究发现，拉美多数国家以长期经济周期为主导，与其大宗商品出口依赖密切相关；技术变革引发的投入结构调整进一步加剧了专业化生产的变动。尽管常被视为高波动区域，但实证结果显示该地区整体波动性处于中等水平，低于部分非洲和亚洲发展中经济体。区域内国家呈现出“朱格拉主导型”与“康德拉季耶夫主导型”两类主要波动模式，其中后者占比较大，体现为由技术范式变迁驱动的长期结构性波动。

关键词：经济状况、经济增长、经济结构、宏观经济学、国内生产总值、经济周期、经济分析、拉丁美洲和加勒比地区

持续增长是发展中国家面临的核心挑战。频繁的短期增长波动与价格剧烈震荡缩短了稳定发展期，导致经济内生不稳定、社会不平等加剧、资本外流和投资下滑。宏观经济波动不仅阻碍长期发展战略，还影响经济结构，威胁潜在增长率。现有研究多关注股市与债务波动，忽视生产结构带来的系统性脆弱，形成学术空白。

本文基于结构主义理论框架，认为经济波动源于结构脆弱性——即经济体应对外部冲击的能力不足。特别地，拉美地区在全球分工中的外围地位促使其形成单一化出口结构，增强外部依赖，进而放大外部冲击的影响。文章旨在通过实证手段检验这一假设：拉美经济波动是否具有独特模式？与其他地区相比是否存在显著差异？为此，研究从三方面展开：一是分析1950–2018年全球136国GDP增长率的典型波动特征；二是运用非对称带通滤波分离不同周期成分；三是通过k均值聚类识别相似波动模式的国家群组。

依据熊彼特（1939）及Jadevicius与Huston（2014）的周期分类，研究将经济周期划分为四类：基钦周期（2–6年）、朱格拉周期（7–12年）、库兹涅茨周期（13–25年）和康德拉季耶夫周期（26–60年），并扩展时间窗口至2–60年以实现全面覆盖。每个经济体的周期组合反映其结构性特征。

图1展示阿根廷、巴西、智利和墨西哥GDP增长率的周期分解结果。红色曲线代表高频的基钦周期，表现出大幅短期振荡，清晰映射出如1982年墨西哥债务危机等重大事件。残差项反映非周期性趋势，可解释产业结构变迁，例如20世纪后期拉美工业比重下降现象。

各周期对应不同驱动机制：朱格拉周期关联固定资产投资波动；库兹涅茨周期反映基础设施建设节奏；康德拉季耶夫周期则与重大技术变革相关（Perez, 2010）。拉美地区因高度依赖大宗商品出口，其康德拉季耶夫周期尤为显著。技术范式的更替改变资源需求结构，引发初级产品价格长期波动，进而影响汇率与生产布局。例如，巴西历史上经历橡胶、甘蔗、黄金到石油的商品周期转换，均与当时主导工业模式紧密相连。

实证分析表明，拉美地区的GDP增长波动率整体处于中等水平，高于发达国家，但未超过非洲和部分亚洲发展中经济体。区域内国家可分为两类：一类以短期朱格拉周期为主，另一类以长期康德拉季耶夫周期为主，后者占多数，被称为“康德拉季耶夫主导型”经济体。

康德拉季耶夫周期的强表现与国际贸易中技术变革引起的投入结构调整密切相关。新产业范式催生新材料需求，迫使资源出口国调整生产结构，引发长期剧烈波动。同时，拉美经济波动与国际市场协调程度较高，尤其在长期趋势上与发达国家同步性强。

朱格拉周期的高波动源于顺周期性投资行为。在不确定性较高的环境下，投资集中于大宗商品上升期，当周期趋缓时，新增投资停滞叠加环境恶化，推高风险预期与融资成本。这种依赖少数低附加值商品进出口的生产结构成为波动根源。

研究未发现拉美波动模式明显区别于中亚或撒哈拉以南非洲等其他外围经济体，表明其波动特性并非孤立现象。传统结构主义观点常误判拉美为“最不稳定地区”，实则因其惯于与发达国家对比所致。事实上，该地区内部存在共性周期特征，尤其是多数国家呈现长期结构性波动主导的趋势。

文献来源：

编译：段昭星  校对：郑猛