Daun Tyler、Sebastian Galiani 和 Gustavo Torrens 在美国国家经济研究局（NBER）2021年工作论文《Populism, Protectionism, and Political Instability》中提出，拉丁美洲民粹主义政府偏好使用贸易政策进行收入再分配，并非仅因财政能力不足，而是出于对政治可持续性的考量。

传统观点认为，拉美国家因税收征管能力薄弱，只能依赖关税等贸易工具实现再分配。然而作者指出，即使具备完善财政体系，民粹主义政权仍可能选择效率较低的保护主义政策，因其更具政治稳定性。

在作者构建的政治经济学模型中，存在两个群体——工人和投资者——以及两个产业部门：劳动密集型进口竞争部门和土地密集型出口部门。当亲劳工政府掌权时，面临两种再分配方式的选择：所得税资助的转移支付或进口关税。

尽管从经济效率看，税收转移优于贸易保护，但其政策易被逆转。一旦传统精英重新掌权，只需调整税制即可取消转移支付。而关税一旦实施，会引导资本沉没于受保护的劳动密集型产业。由于跨行业资本转移成本高昂，即便未来政权更迭，既得利益的资本所有者也将倾向于维持保护政策，从而保障再分配的延续性。

因此，亲劳工政府选择关税并非出于效率考量，而是为了确保再分配政策在政权轮替后仍能持续。这种“政治可持续性”成为关键决策因素。

研究进一步表明，提升财政能力并不能改变这一均衡结果。真正有效的解决方案在于建立可信承诺机制——即各利益方能长期承诺最低水平的再分配。模型扩展显示，在可实现可信承诺的情况下，工人将更偏好所得税资助的转移支付。

该研究为理解20世纪下半叶拉美普遍推行保护主义提供了新视角：制度不稳与资本流动性约束共同塑造了政策路径依赖，使效率较低但政治上稳健的贸易干预成为理性选择。

本文仅为原文作者的观点，不代表公众号立场。

编译：史沛然