随着多方、多合同争议的增多，将两个或多个独立仲裁程序合并审理已成为仲裁用户的重要需求。尤其是在涉及中方当事人的合资项目或金融纠纷中，往往存在一系列关联合同，若需进行平行仲裁，可能造成程序重复、效率低下和裁决不一致的问题。

针对这一问题，国内主要仲裁机构已在各自仲裁规则中引入仲裁合并机制，但在适用条件和操作方式上存在一定差异。

SHIAC规则：以当事人同意为前提

根据SHIAC仲裁规则第30条，仲裁庭可在所有相关方同意的情况下决定合并仲裁。由于必须取得各方一致同意，该机制的实际效果较为有限——任一当事方可通过拒绝同意而轻易阻断合并申请。

此外，若各案仲裁庭已组成且仲裁员不同，则不得合并。合并后，除非当事人共同请求作出单一裁决，否则仲裁庭将就每个被合并的案件分别作出裁决。

BAC与CIETAC规则：赋予仲裁机构一定裁量权

相比之下，北京仲裁委员会（BAC）和中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）的规则更为灵活，允许在特定条件下由仲裁机构依职权推动合并，减少因一方不合作导致的程序障碍。

根据BAC规则第29条，仲裁可基于当事人共同同意，或由一方申请并经BAC认为确有必要时予以合并。

CIETAC规则则进一步明确了判断“必要性”的具体考量因素，包括：

• 不同仲裁中的请求是否基于同一仲裁协议；
• 是否基于相同或相容的多项仲裁协议；
• 是否涉及相同当事人且法律关系性质相同；
• 多个合同是否为主合同及其附属合同关系。

上述规则均规定，合并后的仲裁程序原则上并入最先启动的仲裁案件，但允许当事人另行约定例外情形。

总体来看，CIETAC规则在合并仲裁的适用标准上更具明确性和可操作性，有助于提升争议解决效率，尤其适用于结构复杂的跨境商事纠纷。