美国最高法院对特朗普关税案的裁决再度推迟，涉及1335亿美元的退款仍无定论。然而，亚马逊已提前启动年度供应商谈判，要求降价幅度达2%至30%，并试图将潜在关税风险完全转嫁给供应商，以锁定自身利润空间。此举反映出平台在增速放缓、竞争加剧背景下的利润重构策略，意在筛选具备核心竞争力的优质卖家。
欧洲跨境之路原创文章，转载请注明来源和出处亚马逊此次动作时间点敏感，意在裁决落地前完成成本锁定，确保无论政策如何变化，其利润率不受冲击。此前为缓解关税压力曾给予供应商一定价格让步，如今风向转变即迅速收回“优惠”，凸显平台对供应链的强势主导地位。
表象之下的供应链博弈
降价并非单纯应对关税不确定性，而是亚马逊战略重心从“增长优先”转向“利润优先”的明确信号。随着Temu、Shein等低价平台抢占流量，亚马逊开始收紧对上游的成本控制，通过价格施压重构利润分配体系。
平台利用Buy Box机制掌握流量分发权，使多数卖家缺乏议价能力，面临“接受降价或失去曝光”的单选题。这一过程实质是淘汰依赖差价盈利的中间商，筛选具备研发能力、品牌溢价或独特产品的高价值卖家。
数据显示，中国卖家占亚马逊全球活跃卖家超50%，成为本轮降价压力的主要承担者。其中，电子产品、家居用品等同质化严重的类目降幅普遍达10%-19%，而具备技术壁垒或品牌优势的品类则受影响较小。
欧洲卖家的“远水近火”
尽管政策起源于美国市场，但亚马逊通常以美国为试点后推广至全球。欧洲卖家应警惕类似降价要求可能在未来数月内复制落地。
欧洲市场本身面临增值税复杂、物流成本高、合规门槛严等问题，中小卖家利润本就薄弱。若叠加10%-30%的价格压缩，生存空间将进一步收窄。同时，Temu与Shein在欧洲加速扩张，重塑消费者价格预期，迫使亚马逊强化价格竞争力，进一步向供应商传导压力。
近期欧洲站点物流费、FBA仓储费及广告成本持续上涨，已形成多重挤压效应。相较之下，本土品牌因具备一定溢价能力尚可缓冲，而主打性价比的中国卖家则陷入品质与成本难以兼顾的困境。
个体处境的真实困境
中小卖家在这场博弈中最为被动。拒绝降价可能导致Buy Box丢失，流量锐减；接受降价则利润被大幅压缩，甚至陷入亏本运营。这并非选择题，而是关乎存亡的现实挑战。
以年销售额100万欧元、净利率10%的卖家为例，若成本无法同步下调，30%的降价将直接吞噬全部利润。对于已在盈亏边缘挣扎的小卖家而言，此类压力可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。
更深层难题在于品质与成本的平衡。过度压缩成本易导致产品、包装或物流体验下滑，进而影响评价与权重，引发流量下降的恶性循环。当前跨境电商整体利润趋薄，新品刚有起色便遭跟卖，价格战频发，平台再施压，令卖家举步维艰。
单一渠道依赖的风险暴露
此次事件凸显过度依赖单一平台的巨大风险。一旦平台调整规则，卖家业务极易陷入被动。多渠道布局——如拓展eBay、Cdiscount、Otto或独立站——虽需投入精力，实则是分散风险的关键举措。
唯有具备自主研发能力、品牌影响力、高效供应链或细分市场深耕能力的卖家，才有可能与平台平等对话。从“卖货”向“做品牌”转型已非可选项，而是生存必需。
当前平台与卖家关系正在重构：早期平台需卖家填充商品池，故提供扶持；如今供给过剩，平台转而筛选能提升用户体验、创造长期价值的优质合作伙伴。仅靠流量批发模式的卖家正面临被替代风险。
写在最后
跨境电商正从红利期步入分化期。未来胜出者将是那些能够适应新规则、构建差异化价值的玩家。产品辨识度、用户忠诚度与品牌护城河的重要性，已远超单纯的价格竞争。
面对日益严峻的外部环境，卖家需思考的根本问题不再是“如何应对30%降价”，而是“在新生态中是否仍有立足之地”。答案或许不在平台之内，而在多元化布局与可持续竞争力的构建之中。
