任何行业的发展都是市场的结果，无人机产业也不例外。随着技术和市场的不断成熟，无人机系统的标准制定成了摆在企业和相关部门面前的难题，缺乏标准将制约整个行业的发展速度和规模。
尤其是在当前，无人机系统标准在国际上也是一片空白，参与国家标准和国际标准的制定，关系着企业未来的发展状况，甚至是决定企业行业地位的重要因素。
因此，牵头无人机系统各项标准的制定成为了一块香饽饽，多家机构争先领衔行业标准的制定。
多家机构牵头制定行业标准
2015年12月22日，“无人机系统标准化协会成立大会”在京召开，并发布了《无人机系统术语》和《民用无人机系统分类及分级》两项基础性标准。这次会议是由中国航空综合技术研究所（以下简称301所）牵头，在工信部及国家标准化管理委员会的协调组织下进行的。
301所是老资质的航空工业标准化技术归口单位，成立于1970年，现隶属于中国航空工业集团，主要承担技术基础研究工作。301所下设五个分部，其中标准化分部负责研究制定航空工业标准，协助国防科工委、总装备部开展国防科技工业标准化，国家军用标准化研究工作。
此前，301所分别于今年的7月24日、10月19日召开过两次无人机系统标准化协会筹备会。
但对于能否领衔民用无人机领域的标准化制定，业内主要有两种看法：
一种是301所在军用设备及国防领域的标准化制定方面有着丰富的经验，对民用无人机系统标准的制定也能驾轻就熟，并且凭着其深厚的资源优势，制定的标准被纳入国家标准化系统的可能性极大；
但另一种看法认为，恰巧是因为其军工方面的经验过于深厚，对民用领域的经验不足、涉入不深，很容易站在军用的角度看待民用市场，最终导致“鞋子不合脚”。
此外，除了301所，制定无人机系统标准的还有“无人机之都”深圳。6月18日，深圳市标准技术研究院就联合17家机构和企业发起成立“深圳无人机产业技术创新联盟”，并现场发布了《民用无人机通用技术要求》联盟标准。
参与企业高度重合，或成鸡肋
以促进行业的共同发展为名，行业内协会如雨后春笋般涌现，有以地域划分的，如“深圳无人机产业联盟”；有以制定标准为目的的，如301所牵头的“无人机系统标准化协会”；有以技术交流为核心的，如“中国无人机系统技术创新产业联盟”；还有以行业应用归口成立的组织，如植保领域的“全国农业航空产业技术创新战略联盟”。
联盟、协会众多，但细看起来，参与的企业却高度重合。据媒体报道，目前无人机企业500家左右，但有盈利能力的企业屈指可数，不到两成。
如果企业加入某一协会、参与制定行业标准，必定要缴纳一定的会员费，少则几万，多则几十万，而多数无人机企业并无盈利能力，有些甚至连产品都没有。那制定行业标准的重任就落到了为数不多的“能挣到钱”企业身上。这导致了当前比较尴尬的状态：一家企业参与了不同的协会组织，而由于当前民用无人机监管主体的缺失，日后行业标准的制定花落谁家无法妄下结论，于是“份子钱”交了一份又一份。
有参与的企业人士私下表示，任何一个协会发布的标准都有可能成为行业的标准，对于这样的现状，不想错过任何一个参与的机会。
对行业标准的制定，大部分无人机企业都很纠结，不参与吧，怕被业界孤立，影响企业的品牌形象；参与吧，牵头的机构太多，不知道哪家最终被扶正，而且每次参加都是一笔不小的费用。这就好比鸡肋，食之无味弃之可惜。
积极参与标准制定，抢占技术制高点
行业内关于标准化制定热情高涨，客观来讲，这对推动企业的健康发展起到了促进作用。
国家也鼓励产业技术创新战略联盟及学会、协会协调市场主体共同制定团体标准，加速创新成果市场化、产业化，提高标准国际化水平。
但这样的模式是否真的有效？有学者认为，这些标准讨论最终能否上升到国家标准，还需要强（能）有（通）力（天）的组织来协调。而目前的一些标准制定，不参与的企业不遵守，参与的企业不见得遵守，领头的机构也不一定有力维护这个标准。
该学者认为，“企业参与的背后都是利益驱动，如果国家标准真能参考该企业的技术标准，等于这家企业抢占了技术的制高点，日后的发展能甩其它企业好几条街。”
抢占技术制高点，是企业积极参与制定国家标准的终极动力。
不过无人机系统标准，到底由谁制定才有效？这不仅是国内面临的问题，也是国际难题。同国内一样，当前国际上并无“家长式”的组织机构来“一统天下”，国际标准的制定也在各方博弈，这让很多无人机企业看花了眼，无法“下注”。
上述学者认为，目前牵头搞联盟的组织，包括国际组织，并不具备制定行业标准的权威性，行标的制定到底谁说了算，莫衷一是。
不过参考大多数行业的发展趋势，相关的政策法规相对于技术的发展，有着严重的滞后性。乐观推断，随着无人机技术的不断成熟，其政策管理、标准制定等方面也将有着实质性的前进。
科技汇聚人才
因诺成就未来