一
从产业运营规律看区域现代产业战略抉择
当前各地区最大的发展矛盾是用1.0的理念、2.0的手段追求3.0的目标、4.0的愿景，但没有高水平发育就没有高质量发展，没有高质量发展就没有高效能循环，没有高效能循环就没有高速度增长。站在新时代的起点上，以4.0“科产城港”融合系统性提升城市四大功能、实现四高发展成为重要抉择。
表：区域产业战略结构化思考模型
图：产业战略选择总体模型
促进科产城人相适配，在“科”上要打破教的延伸与产的附属，强化大科学、硬科技、厚创新，从跟随式创新、适应性创新、集成性创新向原始性创新、引领性创新方向转变，建立自组织自成长、闭环循环、共生共荣、开放创新的新经济创新生态赋能型发展格局。
在“产”上要从传统工业化发展模式走向泛工业化与超智能化，从承接产业梯度转移到加速产业跨界融合，从先进制造业基地走向产业创新高地，从传统工业经济到数字化驱动的新经济，以经济形态转变、产业结构转变、经济模式转变带动贸易方式转变、贸易结构转变、贸易机制转变。
在“城”上要从四面开花却无重磅炸弹走向城市主体功能区引领的大都市城市框架，就是从基于钢筋混凝土的房地产、户籍人口从乡镇转化为街道的初级城市化到基于新基建、人才带动人才、数字孪生城市为代表的再城市化，促进生产力布局、城市框架、城市功能与新生产方式、新生活方式、新治理方式有机结合。
在“人”上要以人文带动人才、以人才带动人口、以人口带动“科产城港”融合，最终以新理念、新视野，抢占新位势、新格局，探索新途径、新机制，将人才强市建设与产业组织方式、创新发展路径、经济发展模式、城市功能提升有机结合。
表：地区产业发展的主要类型
反思一个地方的产业发展，主要有以下三个问题：
第一，大多是问题导向、政府导向、机会导向，而不是未来导向、发展导向和战略导向。一个个地解决问题是解决不完的，更需要的是需要系统性地解决结构性的发展问题。实际上“选择宁波就是选择未来”这句话，可能要比“投资青岛就是投资国家战略”更有未来感和方位感。一个城市的产业发展导向，依次应该是未来导向、发展导向、战略导向（含政府导向）、机会导向、问题导向。
第二，大多是以县域经济主导的市级组装组合，而非全域创新格局下的顶层设计。绝大多数城市的产业选择，不是模型推导出来的，更多的是基于各县（市）区的拼凑。如今伴随从县际竞争走向城际竞合，更多的需要全市“一盘棋”。不仅需要将市场的自然试错、政府的前瞻布局、产业组织者（如投资机构）的推动、平台型企业的产业组织等有机结合在一起，更需要着眼长远期的长期主义、中长期的发展导向、短期的机会主义优化产业生态构建。
第三，大多是强调基于资源禀赋及区位的比较优势，而非在新经济地理上强调人择优势。准确地说“传统制造+出口贸易”型的外向型工业经济依然遵循传统经济地理，哪里有港口、煤炭、钢铁、铁路等资源，产能就布局在哪里，然后资本、技术、劳动力就流向哪里。但新经济地理条件下，则是哪里创新生态好，人才流向哪里，产能、资本、技术就流向哪里。一个地方的发展，需要的是人择优势下的生态再造与地理标识。
图：新型产业发展战略图
表：县域经济、城市经济、都市经济发展模式比较
二
从产业演进规律看区域现代产业体系构建
伴随从农业社会、工业社会、后工业社会走向数智社会，产业发展是不断演化、进化、迭代的过程。不仅是从无到有的生成，还包括从小到大的扩张，亦包括从低级向高级的上升，总的趋势是沿着“农业—轻工业—基础产业—重化工业—高附加值制造业—现代服务业—知识经济”。对于地方产业发育而言，将会呈现出更加细化的发展趋势。
一般地区产业发育的基本路径分为以下几个步骤：首先在以农业经济为主体、以商业经济为补充以及部分手工业发育的初始条件下，伴随城市化的消费升级与工业化的生产升级，进入以都市轻工业为主体的发展形态；之后在一定的传统经济地理（如铁公机、交通枢纽、港口等基础设施和区位条件）与资源禀赋条件（如钢铁、煤炭、劳动力等）下，通过产业结构升级进入以重工业为主导的经济形态；然后在产业技术革命与科技创新的带动下，逐步形成以高技术制造业为主体的经济形态；再然后在二、三产业分离的条件下，形成传统制造业、高技术制造业、现代服务业（生产性服务业/科技服务业/数智服务业）并举但各有侧重的发展结构；最后通过产业跨界融合，尤其是在数字化的带动下形成以新经济为先导、高科技为主体、制造业为基本盘的发展结构，并呈现出制造业服务化、服务业制造化、制造即服务、产品即服务、软件即服务等发展态势。具体如下图所示：
如今构建新型现代产业体系，不仅要促进生产方式与生活方式的有机结合，促进现代工业与现代服务业深度融合，形成“数据驱动+平台赋能+智能终端+场景服务+社交生活+敏捷供应”生产生活方式的贯通；还要促进数字产业化与产业数字化有机结合，促进工业经济走向数字经济；亦要促进内外循环相结合，以经济形态和产业结构转变促进贸易方式和贸易结构转变，借助数字经济线上与线下、软件与硬件、制造与服务、产品与服务、流量与数据、场景与内容相结合的经济模式与经济形态，最终以数字经济带动数字贸易、以数字贸易带动服务贸易、以服务贸易带动货物贸易，从外向型工业经济走向开放型创新经济。
内循环的本质是产业强基跃升——在先进制造业基础上，通过大力发展生产性服务业、科技服务业、数智服务业，加快形成以高技术服务业态为主体的新经济。外循环的本质是贸易破链成网——在强大货物贸易流量上，通过大力发展信息技术服务贸易、数字内动服务贸易、新兴业态服务贸易，加快形成数字贸易带动服务贸易、进而带动货物贸易的发展机制。
如今很多地区，包括县级市、产业园区等，都将现代产业体系、现代产业新体系、现代化经济体系等作为经济建设和产业发展目标。实际上，只有GDP、技工贸总收入或工业增加值超过一定规模的条件下，才能形成“体系”，否则遑论体系只能成为封闭经济的典型代表。而对于不同大小的区域，更多的需要从产业体系走向产业生态的发展阶段。在此过程中，要处理好哪些是政府培育的，哪些是市场发育的；哪些是上级政府前瞻培育的，哪些是下一级政府着力推动的；哪些服务于本地的小循环，哪些需要服务于地区循环、外循环等。同时，进一步厘定一级产业、二级细分、三级领域，以便不同区域在大中小颗粒度、尺度上做组合。一级产业要体现体量大且代表未来发展方向，成为地区国民经济社会的主体；二级细分产业有更明显的地区特色；三级领域要体现新颖、未来等元素。
当前的产业体系发展存在三个突出问题：一是大都局限于传统工业/服务业统计基础，而不是遵循产业发展规律与产业发展实际。绝大部分规划都是政府在做，做完了规划要分解任务、统计考评。但问题是，目前产业发展不再是“分解分解再分解”，而是“融合融合再跨界”。现行的、自上而下的统计体系是传统工业和传统服务业意义上的。比如很多地方的产业体系，几乎可以说是“群众都过河了，政府还在摸着石头”。
二是很多产业规划都是工业思维与工业规划，而不是产业思维和产业规划。工业思维过重，产业思维不足，这贯穿于很多地方“十一五”“十二五”“十三五”的各类表述。工业、服务业，或者行业、市场，或者供给、需求，都是单边思维，只有把工业与服务业、行业与市场、供给与需求合在一起，才是产业的双边思维。
三是大都局限于产业模块化下的链长制、产业集群，而不是产业生态化下的族长制、产业族群。对于很多欠发达地区是需要通过承接产业梯度转移、大力发展链长制来积极培育产业集群的，但对于具有一定工业化基础的地区，更多的需要突出用产业创新生态经营产业族群，而不仅仅是专业的空间集聚、空间的专业集聚。
杭州滨江区产业发展经历了三个以“一号工程”引领的阶段，从大力发展通讯和软件，到大力发展电子商务、信息软件、物联网以及文化创意等，再到将数字产业化、产业数字化等深度融合发展数字经济新业态。这三个阶段与技术迭代相呼应，分别促进了传统信息技术、新一代信息技术、数智科技的创新迭代；还促进了芯片研发设计、传感器与终端设备制造、网络通讯设备、软件信息、物联网系统集成、电子商务、网络运营、大数据、云计算以及网络安全等细分产业的发展。
一是“天堂硅谷”一号工程引领阶段。2000年，杭州市委市政府提出建设以“两港三区”为核心的“天堂硅谷”，建设重点一是发展以通讯和软件为重点的信息产业，为日后数字经济发展提供了核心组件；二是推进信息基础设施建设，加快“三网融合”，促进经济社会全面信息化。这项举措使得面向市场提供信息产品或信息服务的企业成为重要的经济部门，而信息产业为核心的信息经济部门得以快速发展。
二是信息经济“一号工程”引领阶段。2014年，杭州市委市政府提出实施信息经济“一号工程”作为推动杭州产业升级和经济结构调整的主攻方向，经历了智慧城市经济和智慧经济的历史变迁。彼时杭州提出发展智慧经济，是基于杭州高新区（滨江）智慧产业雏形基本形成以及智慧城市实践需要，初衷还是想借助平台型企业来赋能传统制造业转型升级。其结果就是数字技术取得突破性进展和快速扩散，数字技术与其他经济部门交互发展，信息经济涵盖产业的直接贡献及融合领域的间接贡献。
三是数字经济“一号工程”引领阶段。2017年12月，浙江省委经济工作会议提出实施数字经济“一号工程”。其核心是数字产业化、产业数字化，构建以数字经济为核心，新经济为引领的现代化经济体系，已扩展到了全省域的数字化，横向涵盖了数字政府、数字经济、数字社会。数字技术发生巨大量变，并与互联网技术、生物技术、能源技术不断融合，实现人人互联到万物互联，数字经济已成为一种新的经济形态。
当前对于诸多GDP过万亿城市、过千亿县区而言，需要有现代产业体系的思维，基于相应的发展导向，打造由未来产业、战略产业、新兴产业、特色产业和基础产业共同构筑的新型现代产业体系。其中，未来产业居于先导地位，坚持未来导向，尚处于孕育期，抢占战略制高点；战略产业处于主导地位，坚持战略导向，抢占产业发展主导权，侧重高技术制造业；新兴产业处于主体地位，坚持发展导向，掌握新兴产业发展主动权，主要体现为高技术服务业；特色产业则处于根本地位，坚持机会导向，突出地区产业个性，主要体现为特色优势产业；基础产业处于基础地位，坚持问题导向，提升产业基础能力，主要体现为现代基础产业。
具体来说，构筑现代产业体系可采用四层次选择法：第一个层次的产业是培育型的未来产业和新兴产业，主要依靠科技创新；第二个层次的产业是主导型的战略型新兴产业，主要靠产业技术创新，侧重高技术制造业；第三个层次的产业是现代基础产业，其位于主体地位，主要靠产品工艺创新；第四个层次的是都市现代服务，主要依靠产业跨界融合。
三
从产业运动规律看区域新型产业空间布局
产业价值规律主要反映产业的横向发展特点，体现为围绕产业价值链的分解、融合、跨界、空间转移和空间集聚趋势，而产业“分解-融合-跨界”构成了产业运动的基本路径。在新的历史条件下，需要从产业运动规律看区域产业的新型空间布局。
产业价值运动一般分为三种方式：一是产业分解，即产业价值链上的不同环节会随着专业化分工而逐步出现价值分解，其特点是基于产业关系进行模块化分解。最后出现大量专业化企业。二是产业融合，即基于产业价值链分解，以市场需要为导向，不同价值环节或价值链再重组。其特点是基于用户需求产生价值重组，技术、业务、市场融合。随之产业、企业的商业模式改变，服务的内容和模式发生改变。三是产业跨界，即承载了两个以上产业的功能，产业价值链的融合程度最深。其特点是企业组织发生重组，产业链上下游关系也发生重组，导致产业边界模糊化、商业模式重构。
在产业运动规律从产业分解、产业融合到产业跨界的条件下，“产业布局”的“局”就是从1.0的产业集聚（原生态）、2.0的产业集群（推拉并举型）到3.0的产业生态（生态赋能型）。当前及未来的产业布局引导及其发展，其灵魂与核心是要从2.0的产业集群、集群经济升级到3.0的产业生态、生态经济。
1.0的产业集聚往往是在市场机制条件下原生的、自发的，要么是专业的空间集聚——强调同一个价值环节在一个地方集聚，要么是空间的专业集聚——强调在同一个地方集聚了相关专业环节，也就是大家说的块状经济，其基本逻辑是产业模块化条件下的规模经济。
2.0的产业集群是政府前瞻布局与市场自然选择合力的结果，具有产业高度集聚、价值链条完善、企业协同发展、服务配套完善、产城深度融合、综合效益突出等特点，其基本逻辑是产业分解融合条件下、基于物理空间的范围经济。
3.0的产业生态，准确来说可以称为“产业创新生态”，其强调自组织自成长，具有产业跨界融合、企业协同发展、资源高度聚合、空间服务耦合、开放创新发展等特点，其基本逻辑是产业跨界融合条件下、从物理空间走向虚拟空间的生态经济。
图：产业空间布局发展趋势
劳动力、土地、资本、教育、科创、信息是形成城市发展动力的关键要素。任何区域空间基本都由重视产业功能的1.0工业驱动阶段到注重城市功能的2.0地产驱动阶段，此时房地产是城市经济发展的重要来源；然后到关心城市人口的3.0金融商务文创阶段，此时，金融商务在区域空间发展中占据主导地位，文化创意、商贸消费逐渐增长；最后是以科技功能为核心的4.0创新驱动阶段，金融商务、文化创意、商贸消费等领域都在这一时期达到了顶峰。
图：区域创新空间演变趋势
在区域创新空间演变过程中，形成四个典型模式：一是都市科创区模式，城市中心成为前沿科技产业、各类创新创业活动集聚地，如纽约“硅巷”、 波士顿南湾、上海杨浦区、杭州西湖区、南京老城区、北京海淀区等；二是产业升级驱动模式，产业创新战略驱动中心城区创新空间构筑、创新功能提升，如深圳宝安区、佛山顺德区、杭州萧山区等；三是中央活力区模式，核心是构建全要素、综合功能、高颜值、国际化创新城区，如伦敦中央活力区、新加坡中区、上海黄浦区、深圳福田区、北京朝阳区等；四是文旅流量牵引模式，重点是重塑区域认知、开展场景创新、打造文旅品牌、汇聚流量资源、孕育新经济，典型如伦敦南岸、成都青羊区、长沙天心区、青岛市南区等。
历经多年划地成园、粗放发展，不仅需要立足产业导向，促进城市功能、产业功能、创新功能、开放功能在空间上的有机结合，还要围绕产业生态、数字生态、研发生态、创业生态、金融生态、服务生态的适配，亦要重点围绕在政府、市场、产业、企业、社会之间建立一个怎样的治理结构与协同推进机制，最终从形态开发、功能开发走向生态开发。
从产业导向来看，重点回答到底如何构建一个符合地区发展的现代化产业体系，确定哪些是规模体量大、带动系数高、辐射能力强、综合效益好的先导或者主导产业，哪些是成长速度快、专业领域新、发展潜力大、创新能力强的主体产业或者重点产业，哪些是提供生成能力、支撑能力、服务能力、保障能力的基础产业或者培育产业。
从空间布局来看，强调城市功能、产业功能、创新功能、开放功能在空间上的有机结合，从强调物理空间到强调物理空间与虚拟空间并重。
从生态建设来看，重点围绕产业生态、数字生态、研发生态、创业生态、金融生态、服务生态的适配，优化生态建设发展路径。
从产业组织来看，重点围绕在政府、市场、产业、企业、社会之间建立一个怎样的治理结构与协同推进机制，尤其是在资源配置、产业促进、产业规制、管理手段上的新举措新机制。
3.5新加坡的产业布局案例
新加坡经济转型叠加城市更新，打造了具有多样化和认同感的现代城市。新加坡国土面积718.3平方公里，人口547万，建成区468平方公里。1965年建国时，新加坡只是一个资源极度匮乏、工业基础落后、失业率极高的弹丸之地。经历5次经济转型，目前新加坡已发展成为多元化经济体，制造业和服务业成为经济发展两大支柱，同时还在不断开拓新兴行业，加强创新密集产业的研发。以下是新加坡经历的五次经济转型：
第一时期是1959年至1965年的进口替代期。新加坡主导产业为劳动密集型产业，产业结构以工业为主，同时引入了食品、纺织、木材等劳动密集型制造业，通过利用工业带动经济多元化，改变单一的贸易经济结构，政府投入巨资来发展基础设施和公共事业。
第二时期是1966年至1970年的出口导向期。主导产业变成了以制造业为主资本密集型产业，此时新加坡门户开放，大量吸收外资和引进技术。
第三时期是1970年至1980年的新兴工业化发展期。以研究开发、设计、工程、信息科技、电脑、电脑附件制造业等电子行业成为先导产业，重点发展高科技机械制造、电子仪器、微型轴承等精密工业。第三产业开始向专业化、系列化、高效化方向发展。
第四时期是1980年至1997年的产业升级期。主导产业变为了科技密集型产业，以自动化器材元件、机械设备、医疗器材、化学药品、电脑软硬件等高度精密工业为代表。政府鼓励和引导本地企业向海外发展。设立海外办事处，吸引外商投资，开发高科技产品。
第五时期是1998年至今的经济转型期。主导产业从科技密集型产业变为了知识密集型产业，以高端电子、生命科学、制药、环境保护、教育等产业为代表。此时新加坡产业转型升级，瞄准世界新兴产业，发挥环境优势，聚焦水务、环保，吸引高技术人才，提出双边自由贸易协定。
3.6构筑新型产业发展空间
伴随土地红利空间萎缩，迫切需形成“基础设施-城市运营”（住宅、商业、办公及税收、运营收入）双向发展模式；从导入产业-发展城市-留住人口“产-城-人”初级思维，转向着眼吸引留住高素质人才-完善城市配套服务-发展高能产业“人-城-产”高级思维。
从城市产业空间开发的模式来看，泛产城1.0为土地一级开发模式，一般由政府主导实施开发，产城分阶段实施，面临较大资金压力、专业能力受限；泛产城2.0为土地一二级联动开发模式，实施主体多为社会资本，推动了特定功能区的发展，但产城容易脱节，公共权益容易受损；泛产城3.0为综合开发+产业导入模式，是对1.0和2.0模式的升级，由政企合作共同实施，区域开发角色多元化，采取资本+管控的模式，政府核心是管理权；如今，实施主体更加多元化的泛产城4.0模式成为主流，各方各要素融合发展，生产、生活、生态“三生”融合，城市与产业的界限日益模糊，技术推动与数字基础设施的驱动作用愈发凸显。
图：产业空间开发模式迭代路线图
当前都市圈布局基本成型，片区开发业务将加速前置，“十五五”是争取片区综合开发项目的重要机会周期。城市综合体进入政策强监管阶段，产业基础好、人口流入多、城市负债率升高，大概率启动强发展周期，但产业供给空间越发狭窄；产业园则进入区域市场深耕和产品多元化新阶段，如深圳工改工、东莞新型工业用地、中山浙江小微园、上海科研设计用地C65。
从轻重资产、开发周期两个维度来看，产业园区开发运营、产业综合体开发运营、片区综合开发等重点领域；主要机会将以都市圈为核心，目前一线、新一线、二线城市的新区建设仍在持续加强，并伴随国家级城市群、都市圈以及新区规划布局将进一步加强；在地方层面，城市新区建设与城市更新正同步进行；非都市圈覆盖的新城新区规划建设则重点服务于老城功能升级，但新增人口、产业导入难度较高。
四
从产业创新规律看区域产业技术创新跃升
在种子期、初创期、成长期、成熟期等产业生命周期的不同阶段，种子期重点侧重技术试错、初创期重点侧重创业试错、成长期重点侧重企业试错与产业试错、成熟期重点孕育产业集群，而体制机制创新作为系统的制度安排及政策保障贯穿于新兴产业发展的各阶段。
目前普遍认为，市场经济中重大技术变化以革命形式出现，资本主义世界约每30年经历一次钟摆运动。在导入期，金融资本在自由市场下推动革命性新技术，两极分化加剧；后进入生产性投资主导的展开期，潜力充分释放，社会福利得到扩散；中间是凯恩斯化的转折期；再就是钟摆转折。新技术早期往往会导致经济出现动荡和不确定性，但风险企业家在创业投资的支撑下，加速推动技术创新的繁荣和创业资产的几何级数增长。
在技术突破、产业跨界、需求拉动、理念变革等条件下，形成了不同的新兴产业生成机制。一如重大技术突破催生的新兴产业，如物联网与下一代互联网、第五代移动通信、极大规模集成电路制造、高端通用芯片及基础软件、生物芯片、新材料与纳米技术等；二如产业跨界融合与价值链分解产生的新业态，如移动支付、商旅管理、云教育、研发外包等；三如内需市场扩容和消费结构升级相关的高增长行业，如健康管理、文化娱乐、智能消费等；四如生活理念和方式变革（支撑向低碳经济转型的替代性技术和新兴产业），如低碳能源、高效节能、环保技术、碳排放权交易等。
4.2产业技术跨界融合趋势
IT（信息科技）+DT（数字科技）+AT（智能科技）+BT（生命科技）+MT（材料科技）+ET（能源科技）+…+MT（制造科技）之间跨界融合对产业生命周期和产业体系产生影响。未来科技越来越呈现出智能化与服务化发展趋势，主要涵盖以“人工智能、量子信息、移动通信、物联网、区块链”等为代表的数智科技，加速突破应用；以“合成生物学、基因编辑、脑科学、再生医学”为代表的生命科学，孕育新变革；以“纳米材料、前沿材料等”为代表的材料科技，引领器物变革；以清洁高效可持续为目标的能源科技，引领能源变革；以“载人航天、卫星通讯、宇宙飞船、运载火箭”为代表的空间科技和以“深潜、海底探测”为代表的海洋科技，拓展生存疆域。
图：未来科技图景
与此同时，伴随“基础设施-基础研究-应用研究-商业研究-转移转化-产业化”正向链式创新走向创业、产业、技术、科学高度融合的反向资源配置的垂直创新，技术跨界包括前沿技术创新催生、硬科技交叉创新衍生以及颠覆性技术突破再生。
4.3区域创新能力发展结构
一个地方的创新层级从企业级产品工艺创新，走向产业级的产业技术创新，再走向区域级的科学技术创新；其背后是工匠+工人、软件工程师+硬件工程师、科学家+创业家的人才结构更替。
图：区域创新能力发展结构图
伴随当前产业呈现出软硬结合、数智兼备、台端云化、器网融合、供需敏捷、轻重适配、厚薄相依、新旧交融、内外循环、绿色低碳等趋势，各地需要因地制宜提高产业创新能力。
4.4产业创新能力制约因素
产业创新规律本质上取决于产业技术生命周期。而产业技术生命周期越来越短，从基础研究到商业应用最后到规模化生产，从最开始的大学和院所参与研究到企业开始参与研发与应用，企业研发都具有一定的目的性，即追求效益，所以往往在技术绩效逐步达到最高时开始加入。
图：技术生命周期
产业创新的内涵及次序以往是产品/产业技术创新、产业业态创新、产业组织创新、体制机制创新、思想文化创新等多位一体，即“钻石模型”。如今反而需要强调思想文化创新、体制机制创新、产业组织创新、产业业态创新和产品/产业技术创新。原因在于，产业的背后是科技，科技的背后是人才，人才的背后是教育，教育的背后是体制，体制的背后则是思想理念。正是由于解放思想不够，限制了产业创新能力的跃升。
4.5台湾地区产业技术升级
台湾产业技术创新与转型升级遵循“以产业研究为基础，以法律法规为顶层设计，以专门促进机构为组织，以领军人才为突破口，以科技园区为载体，以共性技术研究为支撑，以中小企业自主创新为抓手,以专项基金为保障”的发展模式。台湾产业在产业技术升级过程中紧跟经济全球化趋势，在产业转移阶段积极寻求来自发达地区的技术转移并实现部分高科技领域的产业主导，在信息时代来临之际实现抢跑。
4.6加快产业技术创新跃升
依托高校院所、科技服务机构、公共服务机构等搭建产业技术创新机构或创新平台；人才源头、技术源头、项目源头、创业源头、产业源头、改革源头有机结合在一起，具备对本地区或本行业的共性技术供给能力、关键技术攻关能力、瓶颈技术突破能力；形成每年实施一批项目、搭建一批平台、取得一批知识产权、转化一批成果的产业创新机制和组织机制。
五
从产业成长规律看区域产业创新生态发育升
产业成长规律取决于产业生命周期理论，主要体现为产业成长阶段相关分析，而产业成长阶段主要为孕育期、形成期、成长期、成熟期和衰退期五个阶段。不同的成长阶段在产业创新活跃度、产业集中度、产业规模、产业链、产业利润率和产业前景六个方面呈现出如下主要特征：
产业孕育期时，产业创新活跃度很低，技术风险较大，产业几乎没有集中、规模非常小，也没有商业化产品，更不存在较高的产业利润，此时企业进入各方面风险都较高。
产业形成期时，部分机构开始加入产业技术及产品的研发行列，产业关键技术有所突破，但创新专利数还比较少，创新活跃度还不高，仍然存在一定的技术风险。此时市场规模较小，需求增长缓慢，因而企业数量较少，单个企业生产规模不大，缺少专业化大型企业，市场竞争较弱，进入和退出壁垒较低，但产业集中度相对较高。产业链初步形成的时候，层次较少、链条短，与相关产业关联性较强，受相关产业影响比较大，产品品种单一，质量较差且不稳定。产业利润上受技术技术不成熟、市场狭小的影响，产业利润微薄，甚至全产业亏损。产业前景上，由于技术风险和市场风险较大，产业成长可测性较低。
产业成长期时，产业创新活跃，创新专利数量多，关键技术基本突破，生产工艺日臻完善，具有新功能、新特性的产品不断涌现，产品应用领域不断拓宽，技术风险大大降低。同时，企业数量增长较快，成长前期产业集中度不高，产业内部竞争压力不大。随着单个企业生产量逐渐加大，占有优势的大企业逐渐主导市场，产业集中度加大。产业链也逐步拓宽、延长，与相关产业关联性仍较强，受相关产业影响比较大。产品呈现多样化、差别化，质量逐渐提高、相对稳定，细分产业发展迅速。此时，产业利润迅速增长且利润率较高。企业进入风险较小,主要为管理风险和市场风险，产业成长前景非常好。
产业成熟期时，产业核心技术均已突破，生产技术相对成熟、稳定，新技术、新产品开发变少。创新活动体现在市场需求的拉动下，大量的渐进性创新。此时产业的集中度高，出现一定程度的垄断，产业内部竞争日趋激烈，由于垄断出现合谋价格，竞争手段转向非价格手段。产业成熟期时的产业链完善、产业关联稳定，产品品种丰富、再度无差异化，产品质量较高、相对稳定。产业关联稳定；产品品种丰富、再度无差异化，产品质量较高、相对稳定。
产业衰退期时，由于消费者需求的变化或新的替代技术的出现，产业的技术和产品的创新产出递减，市场规模不增，市场需求逐渐减少，产品应用和销售下降，利润降低，产业内部竞争较弱但替代市场竞争激烈，承企业数量逐渐减少，但产业集中度仍很高。产业链也开始萎缩，替代性产品大量出现，一些产品退出应用市场，几乎没有新产品开发。产业前景上，企业存在生存风险，产业整体竞争力下降，产业发展前景暗淡。
5.2创新生态建设发展趋势
伴随产业模块化走向产业生态化，创新模式从串联创新、并联创新走向系统创新，生态赋能之下出现奇点爆发，促进产业链、价值链、创新链、供应链、区块链系统性迭代创新与螺旋式上升，以产业族群带动企业协同发展，核心机制是系统思维下的系统迭代创新。在产业创新生态中，需要打破各种“围墙”，从单点突破的“散打”到群体突围的“组合拳”，在有条件的地区同频共振、高举高打。
5.3制约创新生态关键因素
创新生态既可以理解为是高校院所的“池子”、科技园区的“篮子”、创新创业的“种子”、企业成长的“果子”、新兴产业的“柱子”、创新治理的“笼子”的有机结合，也可以理解为产业生态、数字生态、研发生态、创业生态、金融生态、服务生态的适配程度。
“池子”就是科教智力资源蓄水池，主要是高校科研院所的科教源头、人才源头和研发源头；“篮子”就是各类园区，需要更多的进入国家和地区发展序列，打造若干战略创新主战场；“台子”就是科技服务业的基地；“种子”就是科技创业，包括科技初创企业、科技中小企业等；“果子”就是走出创业发展阶段的高新技术企业、瞪羚企业、上市公司等，出现更多的新思想、新技术、新模式、新业态；“柱子”就是高新技术产业，既能补工业化不足的位，还能卡全国高科技发展的位，亦能抢全球新一轮数字新经济的位。
产业生态是创新生态的主线，数字生态是创新生态的新段位，两者共同构成了创新生态的基本面；研发生态是创新生态的源头，创业生态是创新生态的灵魂，两者共同构成了创新生态的原动力；金融生态是创新生态的血液，服务生态是创新生态的基底，两者共同构成了创新生态的支撑点。具体而言，一是依托高校院所和高技术大公司打造“科教智力储存器”，核心是促进研发生态建设发育，提高研发创新水平和能力；二是依托创业服务机构、大学科技园、创业投资机构、大企业等创办“科技创业孵化器”，核心是促进创业生态建设发育，提高创业成活率；三是依托产业园区、产业集群、平台企业等建设“新兴产业路由器”，核心是促进产业生态建设发育，提高产业组织能力和新兴产业生成能力；四是依托数字平台、数字园区、数字创业等建设“数智科技连接器”，核心是促进数字生态建设发育，提高产业数字化和数据驱动发展能力；五是依托金融机构、投资机构建设“科技金融加速器”，核心是促进金融生态建设发育，利用金融资本促进企业和产业更高、更快、更强发展；六是依托科技服务中介机构等打造“科技服务处理器”，核心是加快服务生态建设发育，提高科技服务支撑能力和保障能力。
5.4深圳南山创新生态建设
深圳南山不但致力于建立以改革为核心的营商环境，建设发展新范式，还致力于构建复杂多维贯通型高水平创新体系，坚持创造带动创造，发明带动发明，创新带动创新。这其中前100名创新企业家带动第二个100名创新企业家，形成持续的接力赛。
图：多维贯通型高水平创新体系图
表：以改革为核心的营商环境建设发展新范式
5.5加快质优创新生态建设
从以往的高科技基建走向数字化基建，促进“蓄能-孕能-使能-释能”的循环；不再是大颗粒度的大科学装置、科学城/科技城、创业孵化社区、新型研发机构、产业中试基地、创业孵化社区、政府引导基金、政府平台公司；而是源头企业、高技术社区、下一代孵化网络、天使引导基金、概念验证中心、场景模拟平台、算力中心、产业互联平台等等。
图：创新生态建设
六
从产业组织规律看区域产业治理能力跃升
以往西方的“产业组织”多指一种组织形态或市场结构，是一个名词、静态的、狭义的，但在中国等转轨经济体中“产业组织”逐步成为一种实现方式或行动逻辑，是一个动词、有机的、广义的。前者遵循自由教旨，注重产业政策设计，重在加强规制；后者着眼经济建设，注重产业组织创新，重在破除规制。
产业组织是承担产业要素配置功能的载体，是保障产业健康发展的各种内在功能实现载体。它以企业为主体、包括政府在内的各产业主体之间协作配置资源的机制是影响产业发展的核心。知识、资金、技术、市场、人才等要素在产业发展中的合理高效配置是影响产业发展的决定性的内在功能，以企业为核心，在政府、大学、研究机构和中介等主体之间形成的动态系统构成了要素配置功能的实现载体，决定了产业发展要素的配置效率。
产业组织规律集中反映了不同产业、不同企业在不同的发展阶段以及在不同价值链的位置上，对于资金、技术、市场、人才、服务等产业要素配置的不同需求，以及为满足特定需求而出现的以企业为主体的包括政府、大学、科研院所、中介组织等共同推动的产业组织创新的过程。
6.2产业组织创新发展趋势
产业组织创新不仅要打好1.0工业化组织方式、2.0高技术发展模式、3.0数字化发展范式的组合拳，关键是以产业结构、经济形态转变带动贸易结构、贸易方式转变。一方面立足先进制造，通过制造服务业、科技服务业、数智服务业走向数字经济，另一方面面向货物贸易，通过信息技术服务贸易、数字内容贸易、新兴业态服务贸易走向数字贸易，走出一条泛工业化发展之路。
以往更多的是通过传统的产业体系分类与国民经济统计体系，加强经济运行、经济调控，形成一定的行业管理与产业管理，更多的是静态的、线性的产业管理范式。如今更多的是将产业组织从行业协会意义上的名词，转化为“政产学研金介用”意义上的动词，在新型产业组织方式中强化产业促进，提升产业组织动员能力及产业化实施能力，形成跨业务、跨部门、跨层级、跨区域、跨系统的多跨协同产业组织与治理机制，实现对经济运行、产业组织、企业发展、创新生态等方面进行价值管理。
6.3地区产业组织现状分析
国际竞争已经不再是产品级或企业级的竞争，而是产业组织方式之间的竞争。对于任何国际或地区产业发展而言，着眼构建具有国际影响力、竞争力的产业集群，遵循内生增长发展路径及新兴产业发展规律，展开全方位的、多主体的、多形式的、开拓性的产业组织创新。而产业组织的关系核心是政产学研金介用之间的关系。
政府是推手。政府尤其是地方政府需要在坚持“有所为和有所不为”原则，不仅建立适宜产业组织创新的平台载体，还着眼现代产业集群及整个创新链条支撑体系建设，优化空间布局，推进专业园建设，探索支持供给与支持需求并重的支持模式，引导建立和完善产学研合作网络，成为产业组织创新的重要推手。
企业是赛手。任何一个国家或地区产业发展，核心是具有产业组织能力及创新影响力的龙头企业、平台企业、源头企业等。这些企业通过特有的组织方式及作用机制直接支撑了一个地区或国家新兴产业发展，构成产业组织创新的核心载体。
院所是支撑。高校院所作为一个国家或地区产业创新生态中的重要组成部分，借助产业技术研产业技术研究院、大学科技园和技术转移中心等形，促进高校院所技术创新和科技成果产业化、加速区域创新的发展起到了重要作用，成为产业组织创新的重要支撑。
中介是枢纽。在推进产业组织创新的过程中，不仅要积极发挥产业技术联盟、行业协会等枢纽型社会组织，还要发挥产业组织者的作用，更要发挥中介服务机构的桥梁作用、平台作用。
在新兴产业组织过程中，创业者、投资者、管理者更加专门化，逐步出现了一批系列创业者、职业经理人、天使投资人、高端创业者、风险投资家等具备产业组织能力的高端人才，成为支撑地区产业组织创新及产业发展的重要力量。
6.4制约产业组织关键因素
以往的产业政策逐步从基础的资源配置、到中间的产业组织、再到上层的政治经济法律关系，需要围绕市场准入、产业规制、经济关系、经贸规则等，不断打破产业规制与体制机制障碍。当前产业组织的主要问题和障碍在于，产业规律变了、企业需求变了，但政府的职能与作用方式没有变。如今更多的走向产业治理，尤其是在数字治理条件下，各类创新主体、市场主体等逐步走向产业共治，迫切需要探索“业界共治”产业促进模式，整合打造产业链重点企业、园区运营公司、行业/投资专家、高校院所参与的业界共治理事会，作为主体推进政策创新、产业招商、产业生态建设等工作。
政府治理模式需要从发展型走向赋能型。政府治理1.0阶段属于“守夜型”政府，政府凭借公众赋予的强制力为社会和市场“守夜”，提供法治、秩序、保护等，崇尚“管得最少就是最大的自由，管得最窄对利的限制也就最小”。其演化缘由就是经济危机的出现却打破了守夜型政府条件下的市场经济自洽神话，并拉开了政府干预的帷幕。
政府治理2.0阶段属于“规制型”政府，政府应对微观经济领域进行经济规制，在不同发展阶段强化政府规制和简化政府规制，在规制条件下有所为有所不为。但2.0阶段面临最大的问题是规制俘获，无法解释广大发展中经济体虽已建立类似规制框架但面临增长停滞、分配鸿沟等现实困境。
政府治理3.0阶段属于“发展型”政府，发展中国家在向现代工业社会转变的过程中，以推动经济发展为主要目标，以长期担当经济发展的主体力量为主要方式，以经济增长作为政治合法性主要来源的政府模式。政府面临严重的价格扭曲、有偏选择及资源误配效应，尤其是伴随技术动态迈向准技术前沿阶段后面临愈加严重的信息盲区与不确定性约束。
政府治理4.0阶段属于“赋能型”政府，以市场主体的动态竞争能力及分布为分析起点，通过对微观主体的发展机会与能力进行中立普惠的要素赋能、知识赋能与信息赋能，实现市场增进、竞争友好与分配优化的政府行为。统筹政府服务与规制的双重功能，统筹市场经济一般规律与社会主义制度优势，形成兼容世界共性的全球新一代政府和市场关系。
6.5成都推进产业社区建设
产业社区是产业和生活协同发展的新型产业集聚区，它打破了传统产业园区生产生活分离、园区内外隔离、社群关系疏离的状态，实现产城融合、文旅产融合、产业链融合、居业融合，企业生态更多元、社群交流更活跃、居住品质更高端，是未来产城布局的创新空间模式、城市高质量发展的必然选择。
图：产业社区建设
成都在推进产业社区建设中，一方面注重服务生态的构建。营造科创融生场景，在天府国际生物城建立1个国际平行实验室和20余个共性技术研发平台，助力生物医药企业全生命周期成长；邛崃前进产业社区组建2.5亿元天府种业创投基金；建立人才储备资源库，为企业提供科技金融、创业孵化等支持。营造智慧政务场景，如产业社区组建园区/社区政务中心、功能区法庭；建设集城管、消防、交安、综治于一体的智慧管理中心；构建“BIM+CIM”功能区数字化智慧运维底座。另一方面注重社区硬件机制创新。完善产业社区规划指引，聚焦产城融合、职住平衡，出台产业社区规划技术导则、产业功能区产业社区高品质公共服务标准配置指南，明确生活服务配套配置标准。创新管理运营机制，如新津区建立专家顾问委员会制度，提供专业化咨询和全流程指导；建立“功能区管委会+国有公司+市场经营主体”模式，通过股权开放引入城市开发及运营商参与产业社区项目建设。多元主体参与社区治理，如搭建“产业社区+管委会+属地街道+平台公司+有关部门+行业组织+园区企业”产业社区党建联盟，各类主体充分参与产业社区建设。
6.6提升地区产业治理能力
地区营商环境建设应建立以市场化为根本、以法治化为保障、以国际化为标准、以生态化为目标、以数字化为途径、以规制化为手段的“六化协同”治理范式。市场化面向市场活力，兼顾共同富裕；法治化面向长效机制，优化制度安排；国际化面向国际环境，提升吸引能力；生态化面向产业共治，营造质优生态；数字化面向数字转型，加快数字治理；规制化面向政府转型，提升服务能力。
一是以市场销量为核心的市场化作主线，很多人在批评市场化，事实上不是市场化造就了各种社会发展问题，而是因为市场化的不彻底造成了发展的诸多问题；二是以现代化法治为核心的法治化作保障，许多地方政府学习深圳，事实上不是深圳政府做对了什么，而是终究没有做错什么；三是以国际规则为核心的国际化作标准，需要更加积极主动开放，事实上质优的营商环境不能在国内范围比较，需建立具有世界影响的标准规则与制度；四是以创新活力为核心的生态化作目标，不光是需要效率更需要激发创业创新活力，事实上不是依靠财力提供了多少扶持性政策，而是如何以更低交易成本获得超额回报；五是以数字治理为核心的数字化作条件，很多地区加速数字化治理，数字化改革不是公共服务数据可视化，而是重在通过数字化提升效率效益等；六是以政府作用为核心的规制化为手段，很多城市营商环境建设较为机械，事实上不是各种改革管理事项权力清单对标，而是建立激发效率以及活力的体制机制。
