高可为：利润水平越高越好吗？

首先，我们要对事实做如下区分：盈利有好的盈利和坏的盈利之分，亏损也有好的亏损和坏的亏损之分。接着，就不难得出如下结论：盈利不一定是好事，亏损也不一定是坏事。事实是不是这样呢？

有没有坏的盈利呢？肯定有！比如说通过制造应收款来制造盈利，通过制造存货来制造盈利，通过制造炒卖来制作盈利，这是非常多的。有没有好的亏损呢？当然有！这些年来，不少互联网企业一直在赔钱，但投资人就是看好他的未来，所以心甘情愿地让他“烧钱”。这样的例子多了！赚了钱，但丧失了发展的先机。赔了钱，但赚了口碑和信誉。类似的例子也很多！

2007年，作为当时国内规模最大也最被看好的B2C电商，红孩子的销售额就已经冲到6亿元，并保持盈利到2010年。而当时京东商城的销售额只有3.6亿元，而且直到今天一直没有盈利的记录。2012年9月，红孩子被迫卖给苏宁。京东商城则早已跻身中国电商第一梯队行列。刘强东说，如果京东赚钱的话，将会是一件糟糕的事。由此可见，盈利并不是每一家企业的主导逻辑，至少在企业发展的某些阶段是这样。

毫无疑问，逐利是资本的本性，任何企业都想赚取更多的利润。尽管有些时候，心有余而力不足。但假如能做得到，是不是利润水平越高就越好呢？肯定不是。这个时候，“节制”一词就派上了用场。

如果对利润不加节制，有可能恶化产业生态。所有的行业都是一个链条，企业是这个链条上的一个环节。在行业总价值一定的情况下，企业所在环节攫取利润过多，往往意味着挤压别人生存空间。行业链条上的企业一荣俱荣，一损俱损，如果别人发展不顺畅，自身最终也会受到影响。

还有可能激化行业目前的竞争。你家挣钱很多，别人会眼红。利润如“臭肉”，会引“野狗”来。一个项目利润过高，会招惹更多资本进入，迅速把超额利润扯平。二十多年前，万科提出利润超过25%的事情不做，就是这个意思。利润超过社会平均利润率，会激化行业目前的竞争。

甚至有可能损害企业的发展潜力。利润是衡量企业短期绩效的重要指标。如果过于强调短期绩效，肯定会影响企业的长期发展。比如，有可能忽视产品结构的调整，机器设备的更新，研发费用的投入，品牌形象的塑造，等等。长此以往，会加大企业风险，损害企业发展后劲。企业经营是一场马拉松，不能用参加百米赛的劲头去参赛。发展要张弛有度，不能一味地高歌猛进。

利润水平不是越高越好，当然也不是越低越好，到底多高为好呢？

对于这个问题，德鲁克说得非常好，要进行必要的利润规划。他说，提“利润最大化”这样的陈词滥调没有任何意义，企业应该追求“必要的最低利润”。

什么是必要的最低利润呢？

它是一种目标利润或预期利润。这个东西非常重要，因为它是企业编制预算和开展下一步工作的基础。它是企业应该努力达到的底线，而不是努力争取的上限。

合理的底线应该是这样一个收益率，即企业在目前融资方式下从资本市场上获取资金的利率。这个东西实质上就是企业的资本成本。只有弥补资金成本，才谈得上创造价值。只有创造价值，才可能继续从资本市场获得资金。只有达到这个利润率，企业才能源源不断地获得社会资源挹注。否则，企业的发展将会是无源之水、无本之木。说白了，不赚钱的企业，谁会给你投钱？又进一步，没人投钱的企业，怎么可能得到发展？

具体到操作环节，合理利润率的确定，还要考虑两个因素：一是资金时间价值，二是市场景气因素。明天的一块钱和今天的一块钱，等额不等值，换算的时候要折算一下。确定目标利润率时也必须把这个因素考虑进去。另外，不同年份经济形势不一样，预期利润率要在合理利润率的基础上适当上下浮动。

尽管反对利润最大化，但这并不是说企业目前挣钱多了。恰恰相反，很多企业挣的远远不够，远远没有达到必要的最低利润这个标准。占用了社会的资源，却没有为社会创造价值，其实是在拖社会的后腿。从这个意义上说，“企业不赚钱就是犯罪”。