【热点话题】学术交流要回到“爱智慧”传统

学术交流机会增多，本来是一件好事，是“改革红利”的反映。应该善用这一“红利”，而非粗放滥用，从而伤害学术本身。学术交流（Academic exchanges ），是指针对规定的课题，由相关专业的研究者、学习者参加，为了交流知识、经验、成果，共同分析讨论解决问题的办法，而进行的探讨、论证、研究活动。可以采用座谈、讨论、演讲、展示、实验、发表成果等方式进行。学术交流即信息交流，其最终目的是使科学信息、思想、观点得到沟通和交流。作者通过对学术交流目的、作用的思考，认为学术交流的最终落脚点在新学术思想和学术创新上，指出激励（激活、激发）、启迪才是学术交流最本质的意义。

　　“文山会海”本是描述官场怪象的专用术语，如今用来刻画中国学界却很形象。据报道，时至年末，很多高校教师和研究者“疲于奔会”，有时一天要连赶数场。“不好意思，我来晚了”“不好意思，我要先走”在会场频频入耳。据称，这种“会议循环”已成为高校领域的又一怪象，对学者造成了不小的负担和干扰，值得反思。

　　会议，本是人类文明现象，是人类集体审议与学习的理性组织机制，权力运行与学术发展都有赖于此。对于学者来说，相互之间的聚谈、商议和论辩必不可少。古时的孔子教学十分注重答问实践，古希腊的学问方式也讲究苏格拉底式对话法，有“会饮”与“会讲”之美谈。然而，目前的学界“会海”现象却有走向另一个极端之势。知名学者老当益壮，但“赶场”和“致辞”居多，具体学术研讨和参与较少；青年学者出于课题需要与积累“人脉”的考虑，也要频频参会“刷脸”，寻求同道知音，但很难获得足够重视。于是，学界的“文山会海”虽然带来了一定的影响力，但某种程度也造成了学术的异化，需要正本清源。

　　和治理官场“文山会海”有所不同，由于学术交流离不开会议，因此对其治理不能搞一刀切。需要反对的不是学术会议本身，而是会议的泛滥与异化。从成因来看，学术界之所以陷入“文山会海”，一方面是因为，在国家治理现代化与社会发展理性化的过程中，“知识”越来越重要，在政策制定、市场管理和公共舆论中的地位迅速上升，因此呈现“供不应求”的现象，导致课题和会议越来越多；另一方面，由于现代学科体系的分化，学者之间根据不同的学术立场、学科和观点进行的多重组合，衍生出了多元化的学术会议格局。同时，由于国家对高校科研投入加大、高校课题经费管理机制严密化等原因，间接导致学术机构产生了借会议之名“突击花钱”现象。此外，还有高校“国际化交流”的压力、“课题—会议”模式对学者的经济激励，等等，不一而足。

　　学术交流机会增多，本来是一件好事，说明中国学界的资源整合能力在增强，也是“改革红利”的体现。现在应该思考的，是如何善用这一“红利”，而非粗放滥用，从而伤害学术本身。学术会议必须回归学术，善待学术，而不能以学术之名拉帮结派，自肥自利，背道而驰。要做到这一点，首先应该探索建立科学的学术同行评价机制，包括学术会议的学术质量管理与评价机制，强化学术自律；其次，应当鼓励适度的学术组织多元化，以会议学术竞争抑制会议泛滥，逐步淘汰无效、非学术的“学术会议”。

　　从高校和研究机构内部的管理上，应当适度去行政化，尊重学术本位和知识生产自身规律，国际交流管理也不宜提硬指标和硬任务，不能为交流而交流，有名无实，追求面子工程，而是要与学术发展密切相关。

　　学术交流有着“爱智慧”的传统，我们的学术科研及相应的工资制度，应致力于从经济上“解放”学者，使其有心智、有骨气、从容体面地回归真正的学术，维护学术自由。而学者也应该自律、自尊和自爱，发扬学术风范，依托中国改革进程孕育出成熟的学术伦理。

　　（来源：人民日报，编辑整理：云晖）

您看此文用 · 秒，转发只需1秒呦

欢迎关注以下二维码获取更多精彩资讯！！！

精彩继续..........