给三大顶刊Nature、Science与Cell投稿，如何配摘要图？

作为一个科研人，你肯定迟早都要是发Nature、Science或Cell的，所以你肯定很熟悉它们。

不过，不知道你有没有注意到，虽然这三本期刊都是顶级的存在，但它们的摘要图风格却各有千秋。但你知道这三大顶刊的摘要图到底有啥不同，配图时该如何把握它们不同的风格吗？

今天我来大致给大家说一下哈。

所谓的摘要图（Graphical Abstract），简单来说，就是一篇论文的“门面”，用一张图把研究的核心内容直观地展示出来。

就像电影海报一样，好的摘要图能让人一眼就抓住重点，甚至产生“这篇文章我必须读”的冲动。而Nature、Science、Cell作为顶级期刊，对摘要图的要求自然也是高标准的，但它们的风格却各有特色。

先说说Nature。

Nature的摘要图给我的第一印象就是“大气”。它的设计风格通常比较简洁，但又不失深度。Nature的摘要图喜欢用大块的色块和清晰的线条，整体给人一种非常“干净”的感觉。

它的配色通常比较稳重，蓝色、灰色、黑色这些冷色调用得比较多，偶尔会用一些亮色来突出重点。Nature的摘要图还有一个特点，就是喜欢用“层次感”来展示研究的逻辑。

比如，它可能会用一个大背景来表现研究的整体环境，然后在上面叠加一些细节图来展示具体的实验或发现。这种设计不仅让图看起来很有层次感，还能帮助读者快速理解研究的核心内容。

举个例子，比如一篇关于植物抗病蛋白的研究，Nature的摘要图可能会用一个大的植物细胞作为背景，然后在上面标注出关键的蛋白结构和作用机制。这种设计既直观又有深度，让人一看就知道这篇论文在讲什么。

接下来是Science。

Science的摘要图风格和Nature有点不一样，它更注重“视觉冲击力”。Science的摘要图通常色彩更鲜艳，设计更活泼，给人一种“眼前一亮”的感觉。

它的配色常常会用一些对比强烈的颜色，比如红色配绿色、黄色配紫色，这种大胆的用色让摘要图看起来非常有活力。

Science的摘要图还有一个特点，就是喜欢用“动态感”来表现研究的创新性。比如，它可能会用一些箭头、曲线或者流动的线条来展示实验的过程或者数据的趋势。

这种设计不仅让图看起来更有动感，还能让人感受到研究的“活力”。

举个例子，比如一篇关于新能源材料的研究，Science的摘要图可能会用一个非常鲜艳的颜色作为背景，然后在上面用流动的线条展示材料的电子传输过程。这种设计不仅让人一眼就能抓住重点，还能让人感受到研究的“前沿性”。

最后是Cell。

Cell的摘要图风格和前两者又不太一样，它更注重“细节”和“科学性”。Cell的摘要图通常设计得非常精细，每一个细节都经过精心打磨。它的配色通常比较柔和，喜欢用一些渐变色来表现研究的复杂性。

Cell的摘要图还有一个特点，就是喜欢用“分子级”的细节来展示研究的深度。比如，它可能会用一个蛋白质的三维结构作为核心元素，然后在周围标注出关键的结合位点或者功能区域。这种设计不仅让图看起来非常“科学”，还能让人感受到研究的“精密性”。

举个例子，比如一篇关于癌症机制的研究，Cell的摘要图可能会用一个非常精细的癌细胞结构作为核心，然后在周围标注出关键的信号通路和分子机制。这种设计不仅让人一眼就能理解研究的核心内容，还能让人感受到研究的“深度”。

总的来说，Nature、Science、Cell的摘要图风格各有特色。Nature注重“大气”和“层次感”，Science注重“视觉冲击力”和“动态感”，而Cell则注重“细节”和“科学性”。

虽然三者有所不同，但这并不意味着某一种风格就一定比另一种好，而是它们各自适应了不同的研究领域和读者需求。

如果你正在为你的论文设计摘要图，可以参考一下这三大顶刊的风格。如果你的研究更偏向基础科学，那可以试试Nature的“大气”风格；如果你的研究更注重创新性和前沿性，那可以试试Science的“视觉冲击力”；如果你的研究更偏向分子机制和细节，那可以试试Cell的“精细”风格。

不过绘图这个要求，对于科研工作者来说，要让大家自己画，有就有勉为其难了。所以如果你需要我们帮你画图，可以联系我们微信ketenghuaboshi。

(文中封面图来自nature/science/cell)