美国东部时间3月19日晚间10时许，一辆Uber无人驾驶车辆在亚利桑那州的坦佩市撞到一位女性行人致其死亡。这是已知的首例无人驾驶致使行人死亡的事故。
在事故发生后，Uber临时暂停了在坦佩、旧金山、匹兹堡和多伦多的自动驾驶车辆路测。与此同时，事故引发了全球舆论震惊，也让关于无人车的伦理学争论再次升温。
无人驾驶汽车已不是新闻——国外有谷歌、Uber、福特、丰田，国内百度、清华大学、国防科技大学，都在研发无人驾驶技术。去年，一段百度掌门人李彦宏乘坐无人驾驶汽车上北京五环的视频，也引发了社会各界的关注和热议。但显然，关于这项技术的社会学、伦理学讨论才刚刚开启。
曾有人设想过这样的场景：想象你的自动驾驶汽车停在路口等待前面的行人过马路，这时候，你的车子发现后面有另一辆卡车冲过来，看起来无可避免地要发生追尾事故了，但是你坐在前排座位上，这样的事故只会给你带来一点小伤——至少不会致命。如果你的汽车具备规避程序，就可以立马躲开，移到旁边的车道去，而卡车就会冲进路口，碾压行人。这种情况下，无人驾驶汽车事前设定的“规避”程序，是善还是恶的？
这个问题很难作答。因为人的道德选择多样，伦理学各个流派产生了各种各样的回答，比如，功利主义者可能认为牺牲一个人比牺牲五个人更为道德；自由主义者可能认为每个生命的主体权利是平等的，为了五个人牺牲一个人同样是“恶”；而情感主义者则认为道德没有客观性，怎么选择取决于个人情感的表达。但问题是，在这种情境下设计无人驾驶汽车的程序，不啻于要完成人类集体作答，并形成统一的答案，这在哲学意义上是不可能完成的任务。
此次Uber无人车撞死行人的事故，虽然不牵涉复杂的情境，但仍然会引发和以往种种讨论的共振，引发“人工智能将怎样做出伦理选择”的不安。美国警方公布的情况，潜在将问题指向了测试人员的开小差，显示“坐在驾驶座上的测试安全员并没有密切关注着道路状况”、“当车辆撞上行人的一刻，安全员才突然发现状况”。无人驾驶还有许多问题等待着去解决，我们一起拭目以待吧！
