随着中国企业“走出去”步伐加快，海外展会成为展示技术实力、拓展国际市场的重要平台。然而，各国知识产权保护制度差异显著，尤其在临时禁令的适用标准与执行力度方面存在较大区别。参展过程中一旦涉及专利、商标、外观设计或不正当竞争纠纷，可能面临展品查扣、展位撤销甚至诉讼追责，不仅造成直接经济损失，还可能影响品牌声誉和全球市场布局。因此，系统了解海外参展中的知识产权风险，特别是临时禁令机制，对实现合规、安全参展具有重要意义。本文聚焦德国和美国的相关制度，为出海企业提供实务参考。
海外展会临时禁令制度
临时禁令是权利人制止侵权行为的重要法律手段，可在展会期间迅速阻止涉嫌侵权产品的展示与宣传，保护自身权益并为后续诉讼争取主动。不同国家对该制度的适用条件和效力规定各异，以下以德国和美国为例进行说明。
1. 德国临时禁令制度
德国作为全球顶级专业展会的主要承办国，拥有完善的展会体系和严格的知识产权保护机制。根据《德国民事诉讼法》第935条规定，若存在合理理由担忧权利实现受阻，法院可签发临时禁令，且无需口审即可当日作出裁定。该禁令具强制执行力，违反者可能被处以最高25万欧元罚款或短期监禁。
法院判断是否签发禁令时重点审查“紧迫性”，即权利是否正受到或即将受到侵害。尽管警告函并非申请前提，但若未事先发送而对方立即承认侵权，相关费用（包括律师费）由申请人承担。
为防止单方裁定带来的不利后果，《德国民事诉讼法》第945a条规定企业可提前向有管辖权法院提交保护函，有效期六个月。法院在审理临时禁令申请时必须查阅该文件内容，虽不强制采纳，但有助于平衡双方权益。
此外，德国法院普遍认为，只要产品广告面向德国市场或网站可在德国访问，即构成管辖依据。这意味着即使未携带实物参展，仅通过网络宣传也可能触发禁令风险。
2. 美国临时禁令制度
美国临时禁令分为“临时限制令（TRO）”和“初步禁令”。根据《美国联邦民事诉讼规则》第65条，TRO可在未通知对方的情况下签发，前提是存在无法弥补的损害，并已说明无法通知的理由。TRO有效期一般不超过14天。
初步禁令则需经双方听证程序后签发，持续时间更长，用于维持现状直至案件终审。法院在决定是否批准两类禁令时，主要评估四项因素：
- 申请人胜诉的可能性；
- 不发布禁令是否会使其遭受不可弥补的损害；
- 发布禁令对被申请人的损害是否小于对申请人的保护利益；
- 是否符合公共利益。
若评估结果有利于申请人，禁令最快可在当日生效。
此外，针对进口产品侵犯美国知识产权的情形，权利人还可依据《美国关税法》第337条向国际贸易委员会（ITC）提起调查，申请排除令或禁止令，前提是其在美国有相应产业基础。
海外展会临时禁令风险及案例分析
近年来，中国企业在海外展会上遭遇的知识产权纠纷呈上升趋势，涵盖专利、外观设计、商标抢注及不正当竞争等类型。一旦触发临时禁令，不仅干扰现场推广，还可能对企业国际形象和长期战略造成深远影响。
1. 专利侵权风险
专利侵权是最常见的展会纠纷类型。在德国，法院可在未通知企业的情况下直接签发临时禁令，导致展品被当场查扣、展位被迫关闭。
例如，在欧洲统一专利法院（UPC）审理的Cardo公司诉深圳Asmax公司案中，Cardo指控后者在2024年米兰两轮车展上展出的产品侵犯其EP4240194号专利。法院在展会开幕次日即作出单方面初步禁令裁定，Asmax因未及时上诉，禁令正式生效。该案体现了UPC在知识产权执法上的高效性。
另一起NFC Ring诉Kerv Wearables案中，美国内华达州法院批准了原告在Money 20/20展会上提出的单方TRO和扣押令申请。法院认定被告为英国企业，在美无固定资产，若不立即采取措施，证据可能灭失且侵权产品可能流入市场，最终裁定支持禁令请求。
2. 外观设计侵权风险
外观设计权利具有地域性，各国注册体系独立。美国由《美国专利法》第16章保护工业品外观设计；欧盟则适用《欧盟外观设计条例》（现为第2024/2822号条例），提供注册与未注册双重保护。
2025年6月，瑞士企业SEMG在德国法兰克福欧洲自行车展期间，以中国某企业展出的电动山地车与其注册设计高度相似为由，申请临时禁令。法院依据《欧盟外观设计条例》和《德国反不正当竞争法》裁定支持，主办方要求涉事企业在35分钟内撤下展品。尽管企业否认侵权，但事件已对其品牌形象造成负面影响，凸显德国展会执法的高效与严格。
3. 商标抢注风险
商标权具有强烈地域属性，未在目标市场注册即无法主张权利，甚至可能被他人抢注并反向索赔。
典型案例为泰国皇家50R集团抢注“瑞幸”商标后起诉中国瑞幸咖啡，索赔约20亿元人民币，致其进入泰国市场受阻。类似情况也发生在联想、海信、海底捞等企业身上，部分被迫更换标识或耗费巨资维权，严重影响国际化进程。
4. 不正当竞争风险
即便专利已过期，若产品在市场上具备知名度和独特性，仍可能受《德国反不正当竞争法》保护。未经授权仿制可能被认定为不正当竞争，成为申请临时禁令的依据。
某中国企业在准备参加德国纽伦堡展会时收到警告函，称其拟展产品涉嫌侵权。经德国律师评估，虽外观设计专利已失效，但产品仍具“竞争原创性”，存在法律风险。企业最终决定撤回该产品参展，避免潜在纠纷。此案例提示企业应综合评估专利、商标及反不正当竞争法规，全面排查风险。
海外展会临时禁令的应用
面对展会侵权行为，企业可依据当地法律主动维权。提前制定策略有助于有效运用临时禁令制度保护自身权益。
1. 权利盘点与风险排查
参展前应对自有专利、商标等知识产权进行全面梳理，确认其在目标市场的有效性与覆盖范围。同时调研竞争对手参展动态及知识产权布局，识别潜在侵权对象。
2. 侵权比对与风险评估
将竞品与自身权利进行技术特征或视觉比对，准确判断侵权可能性。发明或实用新型专利需专业分析，商标与外观设计可通过直观对比初步判断，确保维权决策科学合理。
3. 证据收集与保全
发现侵权行为后应及时固定证据，包括官网截图、展会资料、产品照片视频等，并可通过公证或律师见证增强证据效力，为申请禁令或谈判提供支撑。
4. 发送警告函
在德国，提前发送警告函虽非强制程序，但若未发送且对方迅速承认侵权，相关费用由申请人承担。实践中建议先行沟通，降低维权成本。
5. 申请临时禁令
当协商无效或侵权持续发生时，可在专业律师协助下向有管辖权法院申请临时禁令。在美国可申请TRO，在德国可申请临时禁令，实现快速制止侵权的目的。
特别提示：即使知识产权已到期，若产品具有较高市场辨识度，仍可依据《德国反不正当竞争法》寻求保护。此外，可通过海关措施申请扣押侵权产品，防止其进入市场。鉴于海外维权成本高，建议由国内律师协同境外团队开展案件分析与证据组织，提升效率、降低成本。
海外展会临时禁令的预防与应对
随着临时禁令案件增多，建立风险防控与应急机制已成为企业合规管理的重要组成部分。
1. 临时禁令颁布前的预防措施
（1）预先提交保护函或书面答辩
在德国，企业可依据《德国民事诉讼法》第945a条提前向法院提交保护函，使法院在审查禁令申请时参考其立场，避免单方裁定。美国虽无保护函制度，但强调程序通知，被申请人通常有机会参与听证。
如Real Me公司在2023年世界移动通信大会前，预判可能遭遇禁令，遂依据《西班牙专利法》第132条向巴塞罗那法院提交保护函。法院认可其理由，明确除非紧急情况，不得在未听证情况下签发禁令。该案例表明，提前防范可有效规避突发风险。
（2）收到警告函后的积极应对
收到律师函或警告函应视为高风险预警。企业应核查对方权利有效性、侵权主张合理性，对合法诉求可通过协商解决；对恶意警告可采取反制措施，并依法主张赔偿。
2. 临时禁令颁布后的应对措施
（1）对禁令费用提出异议
收到禁令后应立即停止相关行为，避免加重责任。如认为自身行为不构成侵权或对方未履行警告义务，可依据《德国民事诉讼法》第924条、第936条就费用部分提出异议，争取减免负担。
（2）对禁令签发条件提出异议
临时禁令并非终局裁决，企业可从申请人资格、权利有效性、侵权成立与否及紧迫性缺失等方面提出抗辩，争取撤销或削弱禁令效力。但在撤销前仍须遵守，否则可能面临罚款或拘禁。
（3）要求申请人提起正式诉讼
根据《德国民事诉讼法》第936条，企业可要求临时禁令申请人在规定期限内提起正式诉讼。逾期未起诉的，可申请撤销禁令；若已起诉，可在主程序中继续抗辩，包括挑战权利有效性或主张不侵权。
小结
临时禁令既是出海企业维权的有力工具，也是参展过程中的重大法律风险。为保障合规参展，企业应在展前全面梳理知识产权布局，开展侵权排查，必要时提交保护函；在遭遇禁令后，可针对费用或签发条件提出异议，并推动对方进入正式诉讼程序，在主案中充分行使抗辩权，切实维护自身合法权益。
作者：郝政宇、张帆，北京观韬律师事务所
校对及供稿：北京乐知新创知识产权代理事务所（普通合伙）
声明：本文仅代表作者观点，不代表北京市知识产权公共服务中心立场。
原标题：【海联通鉴】海外展会禁令制度的应用与应对
（来源：北京知识产权公共服务）