一、涉虚拟货币电诈与普通电诈的差异
涉虚拟货币电诈与传统电诈的区别主要体现在以下三方面：
🔎传统电诈：通常通过电话、短信、社交媒体等直接与受害人接触，利用虚假身份和紧急情况诱导受害人转账，例如：
🔎涉虚拟货币电诈：诈骗团伙利用虚拟货币和区块链概念包装，搭建虚假交易平台，编写伪造的项目白皮书等，虚构高回报承诺，诱导受害者投资，从而实施诈骗。
↓具体作案手法大致如下↓
🔎传统电诈：受害人通常被诱导向诈骗分子控制的银行账户、支付宝或微信等渠道转账。赃款到账后，诈骗分子会通过拆分小额、层层过账、快速提现等方式加速资金流转。
为规避追查，他们往往借用他人实名开办的银行卡、手机卡、对公账户及支付账户（俗称“四件套”）分散资金，但整个资金流动过程未脱离传统金融体系运作。
🔎涉虚拟货币电诈：完成诈骗后，犯罪团伙通常会迅速将赃款兑换为虚拟货币并转入链上，通过地址拆分、多轮转账、跨链跳转、混币等方式加速资金分散与混淆，使赃款在短时间内完全脱离受害者的可追踪范围。
这一处理模式依托去中心化技术运行，不经过银行或第三方支付等传统金融渠道。
↓具体运作流程如下↓
注：上述方式会产生看似正当的财务证明，从而通过银行或第三方支付体系融入正规经济。
🔎传统电诈：受害群体较为广泛，覆盖了各类人群。
根据公安部刑侦局发布的2025年《电信网络诈骗犯罪白皮书》显示，受害者的年龄跨度从9岁到93岁不等，过去一年全国平均受骗年龄为40岁，80后和90后占比高达40%，骗子“老少皆骗”。
*图源于公安部刑侦局
🔎涉虚拟货币电诈：受害者主要包括虚拟货币投资者、加密货币爱好者，以及对高回报感兴趣的普通投资者（老年人、投资新手和技术从业者等群体也常成为诈骗对象）。
二、涉虚拟货币电诈面临的执法难点
虚拟货币电诈案件的侦办面临诸多挑战，主要体现在隐私币、跨链桥和交易所KYC漏洞等方面，这些因素让资金流向更加隐蔽，增加了追踪难度。
随着虚拟资产在全球范围内的普及，犯罪分子逐渐从比特币、以太坊等主流虚拟货币，转向使用匿名性更强的隐私币，以便隐藏交易双方的地址、交易金额以及资金流向。
👉以门罗币为例，利用环签名混淆发起者身份，隐形地址确保接收者匿名，机密交易隐藏交易金额。这样，区块链只呈现加密后的账本信息，无法追踪具体交易。
*图源于绿盟科技研究通讯
电诈赃款常借助跨链桥在以太坊、波场等多条公链之间迅速流动，使资金以“多链跳转”的方式脱离单一链的监测范围，增加追踪难度。
跨链桥本身也存在多种安全风险，例如：
🔸虚假存款：如Qubit事件，攻击者无需真实锁仓即可伪造跨链资产；
🔸验证者被控制：如Ronin事件，通过掌控验证节点转走资金；
🔸签名校验被绕过：如Wormhole事件，攻击者跳过签名验证直接铸造资产。
这些漏洞为赃款跨链流动提供了技术空间，使链上追踪和证据固定更加复杂。
部分交易所在未执行完整KYC的情况下，仍允许用户进行充值、交易或小额提现，形成了实际上的“免认证”通道。诈骗分子可借此在不暴露身份的前提下将赃款迅速导入平台，绕过基本审核。
由于缺乏实名信息，执法机关难以确认账户主体，也难以通过平台数据完成资金流向的关联分析，进一步增加溯源难度。
三、如何应对涉虚拟货币电诈犯罪类案件？
在打击虚拟货币电诈时，可以从两个关键方面着手：一方面加强对易受骗群体的防范，另一方面强化侦办过程中对资金流动的追踪。
针对老年人、缺乏投资认知的群体以及新入场的虚拟货币参与者等，持续强化防诈宣传。
👉通过多渠道传播，提升公众对虚拟货币投资风险、电诈手法及资金安全的认知水平，帮助公众识别潜在风险，减少因信息不对称或轻信不实信息导致的受害情况。
在侦办涉虚拟货币电诈案件时，执法人员应根据案件需要，尽早确定需要调取的相关数据，并对链上资金流动进行详细分析。
考虑到虚拟货币的匿名性和跨境交易特点，诈骗资金流动性较高，传统监管手段可能难以及时介入，建议借助区块链技术分析平台，有效追踪资金流向，识别资金转移中的关键环节，从而为冻结资金、追赃挽损等措施提供有力支持。
🙌基于一线实战需求，库珀恒安目前具备领先的数据处理与智能分析能力和支撑取证的实战配侦服务。
库珀恒安科技核心产品—天机云链（虚拟币犯罪智能研判分析平台），拥有20+公链全链数据，通过10亿级地址标签库、7×24小时实时监控及资金链路可视化等功能，可为执法部门提供“链路追踪”“团伙挖掘”等关键技术支持。
👉可根据虚拟货币交易地址，查看其在多条链上的资产分布情况，利用图谱分析技术，将资金流动可视化，帮助侦查人员快速识别交易异常和隐藏的犯罪行为。
您在相关案件侦办中，有任何产品、技术、研判分析需求，欢迎联系我们获取支持。
注：本文不构成任何投资建议或操作指引，亦不对因引用或使用本文内容造成的任何损失负责。