几乎每个科学家都同意：申请研究经费常常会拖得很久。要写一份高质量的申请可能需要花费几个月的时间，成功获得经费的机会往往很小。同时，研究资助机构要花费越来越多的时间和金钱来审查越来越多的申请。
有鉴于此，有两位研究人员提出建立一个完全不同的系统，不再进行资助的申请和审查。而是由科学家进行互相资助。这一系统名为“自组织经费分配”（SOFA），由印第安纳大学布卢明顿分校的计算机科学家Johan Bollen开发。当他2014年首次提出这个想法时，很多人都持怀疑态度。但人们对这一系统似乎越来越感兴趣，而且在荷兰瓦赫宁根大学生态学家马登·谢费尔的大力支持下，荷兰议会去年通过了一项议案，要求该国的主要研究资助机构荷兰科学研究组织（NWO） ，建立一个基于SOFA的试点项目。
Scheffer和Bollen表示，现在对研究经费的竞争过于激烈，对年轻科学家来说更是如此，目前的同行评议制度效率低下。他们认为这也是不公平的，因为一些科学家获得了大量的资助，Scheffer是其中之一，而其他许多人则基本拿不到多少经费。Scheffer上周在NWO workshop上就“经费申请压力”问题表达了他的意见，但该机构似乎不为所动。
两人表示，数字本身就说明了一切。在美国国立卫生研究院，经费申请的总体成功率从2003年的30％下降到2016年的19.1％。在最近一轮的欧洲研究委员会拨款中，成功率仅为11.3％。在NWO，青年科学家获得研究资助的成功率已经下降到了14％。 2013年的一项研究估计，对4000万欧元研究经费的申请和审查，每年要花费950万欧元。
在Bollen提议建立的系统中，科学家们不再需要申请经费，而是每年都会获得相同的经费预算额度（在荷兰约每人3万欧元，在美国为每人10万美元），但必须将这笔钱捐出某一固定的比例，用来资助自己所尊敬或认为重要的科学家的研究成果。 “我们的制度不是基于拨款委员会的判断，而是基于集体的智慧，” Scheffer在会上说。
Bollen和他的同事利用计算机模拟测试了这个想法。去年的一篇论文表明，如果科学家将50％的资金分配给他们在论文中引用过的同行，那么经费分配的方式实际上与现行方式大体相同，但总体花销要低得多。
但并不是每个人都赞成这种做法。在会议上，有些人担心科学家可能会把大部分钱捐给他们的朋友。对此Scheffer表示，通过算法可以防止这种情况的出现，比如可以禁止向自己发表论文的合作者捐款，但他承认这一系统在小型研究团体中将会面临挑战。 该系统也可能导致科学家的需要与他们的同事的捐赠之间出现不匹配，而且对捐赠经费的竞争可能会像竞选活动一样，消耗大量的时间和金钱。
Scheffer和Bollen表示，要想找到解决方法，就要在现实世界中进行试验，他们说，在荷兰,科学家、政治家和研究资助机构之间的交流渠道不多，用来做试验对象很合适。去年，Scheffer说服荷兰众议院议员Eppo Bruins提出了一项动议，要求在NWO对这一项目进行试点，议会于2016年6月批准。Bruins建议，这笔钱可以从目前1.5亿欧元的NOW资助资金中支付，目前这些经费在荷兰创新科学家联盟中进行分配。
但是，NWO没有强制义务去执行该建议，实际上，该机构到目前为止还没有什么热情。NWO发言人对Science Insider表示：“NWO愿意与科学家和其他利益相关人士一起探索如何提高研究经费分配效率，但仍在考虑分配方案的实用性和受支持度。”在上周的会议上，NWO总裁Stan Gielen表示，Bruins所指的经费的确是由NOW负责分配，但是由教育、文化和科学部指定，分配经费必须得到该部门的许可。他还表示，任何分配方案的试验都不应以牺牲现有经费为代价。
Scheffer表示自己不会放弃努力。他说，这并不是一个高风险的实验：“毕竟，这笔钱不会被浪费掉，而只会被拨给其他科学家。”但他表示自己明白NWO对此不够积极的原因：如果这一方案被普遍采用，新的经费分配系统会让NWO的存在显得有些多余。 Scheffer说，也许这就是他未被邀请参加6月份NWO组织的关于研究经费申请和同行评议的国际会议的原因。
原文链接：http://www.sciencemag.org/news/2017/04/new-system-scientists-never-have-write-grant-application-again