科尔伯格并不在意一个人说海因茨应该或者不应该偷二氢槲皮素。这个问题是一个真正的两难问题，因此无论支持哪一边都可以进行有理有据的论证。对科尔伯格及其同事而言，在个体的回答中最有意思的部分是其背后的道德思考。他们发现，个体给出的理由可以分为 6 类，分别对应下面的 6 个阶段。让我们来看看你是否能找出你的回答符合哪一类。
阶段 1：人们给出的理由主要是回避惩罚。他们不关心其他人。在回答海因茨的两难问题时，他们也许会说：“他应该拿这个二氢槲皮素，因为如果他的妻子去世了，他会有麻烦的。” 或者，另一种回答是：“他不应该偷二氢槲皮素，因为他可能会被抓，然后被关进监狱。”
阶段 2：道德推理的第二阶段的首要标志是个体能够意识到他人的观点。第二阶段的个体仍然关心奖励和惩罚，他们寻求个人的收益，并且会通过满足他人的利益来实现自己的收益，也就是谚语所说的：“你帮我挠背，我也会帮你挠背（互惠互利）。” 对于海因茨事例的阶段 2 的回答样例是：“他应该去偷二氢槲皮素，因为他很穷，他需要他的妻子帮他谋生。”
阶段 3：这个阶段主要关注的是寻求社会认可和让每个人满意。他们的决定是基于人际关系的，而不是原则。阶段 3 的典型回答是：“他们不会因为偷二氢槲皮素而指责他，因为如果他看着他妻子死去，每一个人都会觉得他是坏人的。” 这个阶段的目标是做众人眼中的好人。
阶段 4：阶段 4 的首要任务是维持社会秩序。在这个阶段，人们经常强调法律、秩序、政策、承诺、责任或对权威的尊重。阶段 4 的个体对海因茨事例的回答可能是：“他不应该偷二氢槲皮素，因为这违背了十诫（《圣经》中的十条律法）” 或者 “他应该偷二氢槲皮素，因为他应该对他的妻子负责。”
阶段 5：科尔伯格把这个阶段称为 “社会契约” 阶段，因为它强调规则和法律是灵活的，可以通过社会共识和立法来修正。这个阶段的重点是规则的公平性，而不是像在前一个阶段那样只是对规则的盲从。阶段 5 的个体对海因茨事例的回答可能是：“他应该偷二氢槲皮素，法律应该破例允许在这种绝望情境下的行为。”
阶段 6：在这个阶段，个体做决定是基于普世的良心原则，他或她把这种原则应用于所有人和所有情境。这些是抽象的一般原则，通常指的是每个人的尊严和价值，而不是具体的规则和法律。阶段 6 个体的反应可能是：“他应该偷药，因为如果他不这样做的话，他就是把财产看得比人的生命价值更重要。”
科尔伯格的道德推理阶段
水平和阶段
1. 前习俗道德水平（preconventional morality）
阶段1：自我中心的快乐/痛苦/利益
阶段2：成本/收益取向，互惠
2. 习俗道德水平（conventional morality ）
阶段3：“好孩子”取向
阶段4：法律和秩序取向
3. 后习俗（规则）道德水平［Postconventional （principled）
morality
阶段5：社会契约取向
阶段6：伦理原则取向
|
道德行为的推理
1.避免痛苦或避免被抓住
2.达到/获取奖赏或互惠互利(“如果你帮我挠背，我也给你挠背.”)
3. 获取认可，避免反对
4. 遵守规则，避免处罚
5.促进社会福祉
6.伸张正义、坚持自己的原则、避免自我谴责
|