竞争压力大，难脱商业地产本质
2015年初，全国众创空间70余个，2016年初达到2300余个，年底已达到4000个左右。受政策曲解、资本追捧、行业投机、盲目跟风、低入行门槛等因素影响造成毫无特色的众创空间遍布全国各地，众创空间不再是玩家刚入行时充满机遇和回报的蓝海，而是以求生存为第一要务的红海。
免费提供工位、租三免一、低价竞争成为了吸引客户的主旋律，经营者没有闲暇精力去考虑提高服务质量，引流量、降低空置率、聚人气成为了他们的短期目标，众创空间供给过剩成为一种常态，绝大部分企业难以逃避激烈竞争的市场环境，只能通过市场的自我淘汰来去粗存精，大浪淘沙之后留下来的便是具有竞争力的企业。
盈利源单一，短期内模式难突破
目前，大部分众创空间的盈利来源都是租金溢价、物业收入，而成本则包括固定装修投入、人员工资和日常管理费用。
以北京朝阳、海淀为例可以做一个模糊的估算。收入端：每个工位2000元及以下的占比61%，2000-3000元的87%，3000元以上的占比13%；成本端：平均每个工位占地6平方米，以8元/平米/天来算，每个工位月租金成本为1440元，每月物业费为360元，基础成本就达到1800元/工位；加上前期数百万，甚至上千万的装修投入，以及每月固定的人员工资，众创空间对外出租成本便已经超过了客户能够承受的界限。
二房东身份，缺乏市场议价能力
众创空间“二房东”的身份让他们失去了两个控制权。
价格议定权：众创空间下游是完全竞争的市场环境，而上游物业所有权和控制权在开发商或资产所有方手里，优质低价空间属于绝对稀缺资源，所有者拥有绝对的议价权。2016年10月26日，北京联合办公空间Mad Space的物业所有者要求上涨9%的租金，这将会直接提高Mad Space未来5年2000万的租金成本，在多次商议无果的情况下，物业方决定停止供电，强行将其逼入破产清算的地步。
稳定使用权：众创空间和物业方之间并无直接的业务联系，也没有长期共享互利的意识，出租方和承租方简单的利益关系使得众创空间面临较大的违约风险。2016年4月，深圳市老牌明星孵化器孔雀机构因为布局过快现金流出现短暂压力，面临其他承租方的抢租，无法承诺上调租金，在商议无果之后被物业方强行拆除。
缺乏竞争力，物业空置率难降低
众创空间除去基础服务，本质依旧是商业地产。可见的竞争力无非是通过规模经济降低价格，如优客工场在全国快速扩张布局，寻求最优的规模经济点；要么是学习Wework，放弃低价策略，整合有绝对服务卖点的创业生态。
在激烈的竞争环境下，众创空间缺乏核心竞争力便难以吸引和留住客户，导致项目空置率长期处于高水平。2016年以来，市场最火爆的北京、上海，联合办公空间平均空置率也在40%-45%之间，远高于市场公认的10%-20%的空置率水平，由此可见行业的无奈。
轻行业本质，定位不准浪费资源
以联合办公空间为代表的众创空间，和传统孵化器有天壤之别。传统孵化器以培育创业和创新为主要目的，以提供孵化服务为主，空间服务为辅，客户定位相对简单。而联合办公空间则以提供空间服务为主，孵化服务为辅，客户包括创业者、小微企业、自由职业者、大企业外挂机构，甚至有以追求年轻人社群和气氛的非从业人士。
以北京和上海的众创空间为例，2000平米及以下的空间占比50%，2000-4000平米的占比20%，服务人数也就数百人左右。对众创空间来说，如此小的规模很难形成正现金流，更不用说做线上线下结合、共享经济等标新立异的服务，将孵化、投融资、培训等增值服务强行塞入到需求复杂多样的客户群体中，实在是浪费资源又不讨好的行为。
无资金后盾，业务整合存在短板
众创空间不需要提供太多的增值服务，也不用重资产模式发展，因此门槛也就较低，但是反过来看，这也成为了众创空间玩家的硬伤。没有强大的资金实力，在面临现金流困难和行业冬季的时候，企业很难轻易地渡过难关，深圳车库咖啡、Mad Space等都是因为现金流问题直接走入破产清算的单行道。
与此同时，可以看到星河、华夏、华润、万科、龙湖、碧桂园等有强大资金实力的企业纷纷进军众创空间行业。以龙湖地产为例，在北京长楹天街项目，植入2044平方米，322个工位的众创空间，通过“商业+联合办公”的方式，培育属于年轻创业者的社群。
部分图片来自网络 版权归原作者所有
其他产业研究院文章：
发展原创科技，建设精品园区！长按下图中二维码然后选择"识别图中二维码"即可添加【北大孵化器】微信公众号。
