死掉的，无可争议
据统计，疫情爆发以来，已有数万家教培机构倒闭，其中不乏一些明星机构，而且这个数字还在不断地增长中。在老炮儿看来，这些机构基本都有着几乎相同的共性，死得无可争议，死得其所。
从表像看，或死于盲目扩张，或死于寅吃卯粮，或死于烧钱循环，或死于运营漏洞......“不幸的家庭各有各的不幸”，不一而足。
从本质看，没有成功地建立起复式盈利模式才是这些机构死掉的真正原因。
主业单一，产品过重，在互联网时代仍然没有建立轻产品系列，使得成本体量过大，抗风险能力极低，风吹草动之间，就已成浮萍飘零。
活着的，生不如死
有一句话很有意思——“让别人看起来觉得你很有钱也是一种成功”，不得不说，我们目前还活着的教培机构大多都是这种生不如死的状态。
坚持下去一定会凤凰涅槃吗？
疫情过后一定会出现报复性教育消费吗？
线下机构的线上升级之路一定要走吗？
疫情后我是否要改变模式？
线上机构一定会引领未来吗？
疫情过后教培监管政策会出现同情性松动吗？
......
诸多不确定的思考和期盼就这样没日没夜地萦绕在他们脑海中，无尽无休，让人白头。
*倒不如以下截图中的朋友认知得爽快↓↓↓
火爆的，多是虚火
疫情中，教育部一纸“停课不停学”的号令让线上教学陷入狂欢。但是后来却发现，很多以为在风口的“猪们”现在都虚火旺盛口舌生疮。
各地官方线上授课平台纷纷上线，学生时间几乎被成建制地占满，连升旗、眼保健操等都被排进了课表；各大巨头财大气粗纷纷推出免费产品。没有时间资源，没有资金实力，拼不过啊！
而线上教学的效果也是啪啪打脸！
某些线上机构又开始融资了，但没有令人信服的盈利模式和数据，即便是融到Z轮，谁知道你是不是学川普再甩锅博傻啊？
“互联网+教育”和“教育+互联网”完全是两个不同的概念，未来的发展路径也绝不相同。
改良的，尾大不掉
OMO模式似乎正在成为流行趋势，但人们对这种模式的理解却极为浅薄，这绝对不是“线上+线下”这么简单。
字节跳动强势杀入教育市场，大量收购线下龙头教培企业，其动力初衷就是看准了OMO模式的未来发展趋势。人家是巨兽来袭，量级巨大，你即使知道这种模式未来可期，又何德何能与之抗衡？
传统线下机构线上升级转型还将受到你原有基因惯性的掣肘，改良何其难也？！
和巨兽PK，也许真的不如死去，毕竟斩首要比凌迟幸福一些啊！
另辟蹊径的，柳暗花明
后教培时代该如何生存发展？其实，现实也没那么残酷。
市场自净后，身边竞争少了；行业门槛高了，乱入者少了；传播方式多了，品宣招生渠道广了；授课场景多样化了，人力成本低了;市面上产品和工具丰富了，合作选择多了......
后教培时代生存和发展的关键在于“结构的更新”。
老炮儿认为，未来理想的教培机构运营结构应该是这样的——“主业+复业+副业”的“复式盈利”模式。
主业：指机构传统的主营教育业务，这是出身问题，不容放弃。
复业：指机构拓展的教育轻产品业务，这是趋势问题，可自研，可合作，是多元化、易封装、轻运营、短周期的属性。
副业：指机构私域客户群体与其它异业场景的并联业务，这是营利性拓客问题，需要有异业合作工具，极有可能颠覆现有社群营销模式，成为本地化客户群裂变的利器。（老炮儿辅导的一家公司就在做这个）
可能一统江湖的赛道，思品和写字
教育市场目前最具发掘意义的处女赛道莫过于“思想品德教育”和“标准汉字书写”了。
“思品”赛道最具统一性和权威性，只要有权威部门合作并赋能，应该可以成为市场唯一性。
“写字”赛道市场生态极为混乱，机构众多，但缺乏标准，师资匮乏。一旦解决了标准问题并可以去师资化，一定可以迅速推广。
赵晓林
软云研究院院长、校长邦研究院院长；原京翰教研院院长；中国国际科技促进会青少年创新教育研究院副院长；中国管理科学院学术委员；中国移动互联网教育联盟智库专家；北师大继续教育及教师培训学院特聘专家；北京中关村企业联合会教育协会副会长；知名教育评论家、主流教育媒体访谈嘉宾。
