据媒体报道称，根据证监会意见，十三五《纲要草案》将删除“设立战略性新兴产业板”的内容。在“关于《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要(草案)》(下称《纲要草案》)修改情况的说明”，此次修改共涉及57处。其中，第9条明确写明：根据证监会意见，删除第27页“设立战略性新兴产业板”。

　　

而据媒体援引知情人士称，战略新兴板要与注册制的实施结合，目前注册制尚不具备实施条件，战略新兴产业板不会再推出。

　　

在此之前，战略性型产业板一直以“进展顺利”的状态被大家所认识。从国务院到证监会，都在多个文件、多个场合，对战略新兴产业板表示支持和肯定；上海证券交易所理事长桂明杰在“两会”期间也曾经公开表示，战略新兴产业板准备顺利。

　　

对于这一变动，市场争议激烈。一方观点认为，战略新兴产业板在十二五期间准备已经基本完成，不必写入十三五纲要，换言之，认为战略新兴板不但会推出，而且会很快推出。但是，另一方面观点则认为，在纲要草案的语境中，删除这样的提法，就表示暂时不在考虑范围之内了。

　　

英大证券研究所所长李大霄表示，设立战略性新兴产业板是上交所筹划多年的工作，此次十三五规划中主要讲沪深两个交易所的共同规划和发展战略。删除设立战略新兴产业板这条，是因为这是上海交易所的具体工作内容和这些规划不在一个层次上。而等待条件成熟时，战略新兴产业板会择机推出的。

　　

李大霄认为此次调整不会对创业板产生根本影响，不会像注册制一样确定今年不会推出改变了人们的预期。而对于战略新兴产业板，市场本来就不知何时要推出，也就没有预期了。

　　

最后李大霄在采访结尾还特地嘱咐，牛市来了，希望投资者们做好准备。

　　

银河证券首席策略分析师孙建波表示，其对于取消设立战略新兴板的规定早有预期，因为在他看来，战略性新兴板虽然在具体规则上与深圳市场的创业板有些不同，但其本质上与创业板是没有任何区别的，因此没必要进行重复建设。

　　

孙建波指出，删除“设立战略性新兴产业板”的规定，会从减少供给的角度对创业板构成一定的利好，但总体来说影响不大。他同时指出，放弃战略新兴板是建设多层次资本市场的需要，明确了建立多层次资本市场的路径，而政策最大的利好则会体现在推动新三板市场的发展上。

　　

孙建波表示，如果要成立战略新兴板，就把目前的新三板市场摆在了一个比较尴尬的位置上，而现在删除后，就明确了多层次资本市场中每个板块的定位。“如果要促进新三板的发展，应该在新三板市场上建立一个活跃的交易层次，这才是多层次市场的建设的关键。而不是在上交所建立一个跟创业板没有本质区别的战略新兴板。”

　　

中金公司首席策略师王汉锋认为，从相关内容被删除来判断不成立战略性新兴产业板，应该看作是较为合理的推测。新三板和中小创的发展可能会受到相对更高的重视。同时，这些新的尝试被暂停，反应监管层对市场可能采取的是更加务实求稳的态度。注册制被延后、战略新兴板块被搁置，如果这些都得到证实，将意味着中小创板块面临的供给增加风险有所削减，但仅此能够扭转中小创板块之前的颓势还有待观察。

　　

而《证券日报》社常务副总编辑董少鹏今日在微信朋友圈中表态，称“听闻”十三五“规划纲要删除”设立战略性新兴产业板“一句，非常赞成。主板做大做强、二板创新竞争、三板孵化培育，应该成为中国股市的基本分层结构。现阶段应把中小企业板与创业板合并，形成有纵深的二板市场。彻底废除不伦不类的战略新兴板计划。无论主板、创业板(二板)、三板，都不是哪个地方政府的市场，都是全国的市场。要让股市真正成为公共服务平台，而不是地方利益博弈平台。”

取消还是没必要说？

　　

《第一财经日报》记者15日下午从全国两会新闻中心获得的13日印发的《纲要草案》中，“设立战略性新兴产业板”的内容已经被删除。根据记者拿到的对《纲要草案》修改情况的说明，此次修改共涉及57处。其中，第9条明确称：根据证监会意见，删除第27页“设立战略性新兴产业板”。

　　

战略性新兴产业板被“删除”之所以在业界引发轩然大波，是因为其本已呼之欲出。

　　

2014年全国两会期间，上海证券交易所(下称“上证所”)理事长桂敏杰首次表示，计划在上证所内部设立一个新的板块，即战略新兴产业板。此后，战略新兴产业板的筹备工作一路推进，方案也上报高层。

　　

2015年7月30日，《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》发布，文件称“推动在上海证券交易所建立战略新兴产业板”，引发业界高度关注。在今年两会前期，桂敏杰在面对《第一财经日报》记者提问时也明确表示，战略新兴板不会推迟，准备工作进展顺利。

　　

3月5日公布的《纲要草案》提到，积极培育公开透明、健康发展的资本市场，提高直接融资比重，降低杠杆率，创造条件实施股票发行注册制，发展多层次融资市场，设立战略性新兴产业板，深化创业板、新三板改革，规范发展区域性股权市场，建立健全转板机制和退出机制。其中关于“设立战略性新兴产业板”的表述被认为是顺理成章。

　　

所以此次战略性新兴产业板“临时被删”，似乎表明政策发生重大变化。本报记者采访发现，对于这一变动，市场出现了激烈的争议。其中一方观点认为，战略新兴产业板在“十二五”期间准备基本完成，不必写入“十三五”纲要，换言之，认为战略新兴板不但会推出，而且会很快推出。但另一方观点则认为，在《纲要草案》的语境中，删除这样的提法，就表示暂时不在考虑范围之内了。特别是记者获得的“关于政府工作报告修改情况的说明”中也补充了一句“资本市场基础性制度还不完善”，似与这一方观点形成映衬。

　　

“太着急了，不知道到底是什么意思。”有券商人士对本报表示，其联系的多家客户此前都有到战略新兴板上市的计划，目前不知政策变动到底何意，非常着急。

　　

记者第一时间向证监会和上证所求证，截至发稿未获回复。不过，有接近上证所的券商人士对记者称，交易所也并不十分清楚状况。“上上周，上证所战略新兴产业板的负责人还在北京开会了解进展，他们也都懵了。”他说。

　　

事实上，上证所一直在为战略新兴板四处奔走。一位从事新三板业务的券商人士告诉《第一财经日报》，沪深交易所很长一段时间一直在“跑企业”，新三板挂牌企业当中的科技、创新企业都已经被“跑遍”。据该人士估计，经过反复接触之后，首批战略新兴板上市企业的范围目前已经基本确定。

　　

15日晚间，有一段宣称是上证所内部人士的录音在社交媒体上流传。该内部人士表示：“十三五规划(表述)的取消并不意味着战略新兴板的取消……大家应该再听一听，再看一看”。

　　

几家欢喜几家愁

　　

“求上证所的心理阴影面积”、“新三板要火”、“中概股哭死在回家的路上”……这是15日晚许多人在社交媒体上分享的三句话。虽有调侃之意，但也反映了政策变动之下，不同层次资本市场的不同情绪。

　　

战略新兴产业板临时生变，在李慧勇看来，监管层可能有三方面考虑：一是改革需要有条不紊地推进，二是改革要一盘棋、稳扎稳打，三是改革需要立足大局、不涉及个人私利。

　　

“中小创有了，新三板有了，战略新兴板是否必要就需要考虑了。”李慧勇对本报表示，创业板门槛稍微降一点，新三板门槛稍微升一点，实际上就可以覆盖战略新兴产业板的企业。

　　

另有券商人士也表示，监管层当前不希望发展太多板块，可能也不希望资金过于分流，各层次之间确实存在竞争性、替代性。李慧勇则举例称，如果一家企业既可以上新三板，又可以上战略新兴板，那它会选择去哪里？肯定是战略新兴板。在他看来，注册制推迟，战略新兴板生变，新三板可能会成为大力发展的领域，“我们能感觉到，新三板又热乎起来了”。

　　

国信证券场外市场部总经理鲁先德也称，如果真的取消了战略新兴板，那么若要在多层次市场格局中大力发展的话，无疑新三板就是最值得关注的市场。所以从这个意义上说，新三板可能会面临更好的机遇。

　　

自2013年底新三板扩容到全国以来，挂牌企业数量已经从500多家迅速扩大到目前的接近6000家，其中中小微企业占到95%，高新技术企业占到65%。

　　

“建立多层次资本市场将是当前证监会在资本市场的工作重点，而新三板作为多层次资本市场中的重要组成部分，将会直接受益于政策趋势，新三板市场创新层的含金量也将会进一步提升。”安信证券新三板研究负责人诸海滨告诉《第一财经日报》，目前来看，今年新三板市场有望接纳更多的优质标的，包括正在酝酿回归国内的互联网企业。

　　

事实上，如果战略新兴产业板取消，最痛苦的可能就是正在拆VIE(可变利益实体)架构、打算“回国”的中概股，以及长线布局的基金等投资机构。

　　

“选择回来的中概股原来认为战略新兴板是一个比较好的窗口，可以抓住，但如果真的取消了，现在就还是老渠道，借壳、IPO或者上新三板。”竞天公诚律师事务所合伙人陈进进对《第一财经日报》表示，而且企业上市的时间可能会被推迟：一方面，因为没有那么多壳可借；另一方面，银行贷款、投资者诉讼以及经营成本，都会压在企业身上；第三，基于上市预期加入的基金会面临极大的退出压力。

给A股市场又一颗定心丸

新任证监会主席刘士余明确回应注册制、证金退出、熔断机制等敏感话题之后，管理层给A股市场派出的又一颗“定心丸”。

这颗“定心丸”看似突然，实乃情理之中。此举充分体现了管理层一切从实际出发的务实态度，对稳定眼下A股市场预期、提振投资者信心意义重大。而这种务实态度，可谓A股市场最大的利好。

关于战略性新兴产业板的设立，不能否认有关方面已经做了充分工作和相关准备，但是，在当前市场不振情况下，广大投资者对推出一个新板是心有疑虑的。正如刘士余主席所言，“只有保护好中小投资者的权益，才能促进中国资本市场稳健发展”。这是大局。由此，笔者认为，目前该板推出的时机和条件并不成熟。

首先，没必要搞重复建设。当前中国股市已有主板、中小板、创业板、新三板，多层次资本市场体系基本成型。主板做大做强、二板创新竞争、三板孵化培育，应该成为中国股市的基本分层结构。战略性新兴产业板虽然在具体规则上与创业板有所不同，但其本质上与创业板没有多少区别。而目前中国股市，笔者认为最重要的工作应是加强基础性制度、机制建设，把现有的板块搞好，做扎实，而不是再铺新摊子，搞重复建设。

其次，在眼下如火如荼的供给侧改革大背景下，中国股市也应立足有效供给。此前关于战略性新兴产业板的一些设想，完全可以在二版、三板实现。另设一个差异化并不明显的战略性新兴产业板，并不符合逻辑，势必给目前A股市场造成一种股票供给扩容的心理预期，引发投资者忧虑甚至恐慌。

第三，不少专家学者认为，动议加快设立战略性新兴产业板，很大程度上与狭隘的地方、部门利益有关，不应得到鼓励。中国资本市场应该是全国“一盘棋”，统筹考虑，不应成为地方、部门利益博弈的平台。

因此，“十三五”规划纲要删除“设立战略性新兴产业板”，个人认为，意味着成立战略性新兴产业板的计划被搁置，说明很长一段时间内，甚至“十三五”期间都不会推了。至于N年以后，在注册制等重大市场制度条件成熟，中国股市真需要更细分板块时，是否再考虑，那是后话。

至少，就眼下A股市场而言，投资者对很快推出战略性新兴产业板的忧虑可以打消了。

综合来源：第一财经、证券日报、澎湃新闻

特别推荐  |  互联网金融视界