Lending Club：为大众而生

Lending Club创始人Laplanche

 

什么样的藤开什么样的花

2005年3月，世界上首家P2P网络借贷平台网站Zopa在伦敦正式上线运营，提供P2P社区贷款服务。这是最早的互联网金融平台。目前在美国市场上占据前两位的P2P网络借贷平台——Prosper和Lending Club——分别于2006和2007年上线。这种模式由于比银行贷款更加方便灵活，很快在全球范围内得到复制，比如德国的Auxmoney，日本的Aqush，韩国的Popfunding，西班牙的Comunitae，冰岛的Uppspretta，巴西的Fairplace等等。

全球首个成功上市的P2P平台Lending Club在2014年完成了总额达9亿美元的招股和资金募集，成为当年全美市场上数额最大的一笔科技类IPO。其所提供的上市计划书中显示，Lending Club主要通过在投资者和借款申请人之间建立平等互信的联系，并从每一笔成功的借贷业务中收取服务费等形式实现盈利，同时，该平台为投资人提供的收益率与银行等传统金融机构相比更加有吸引力。

Lending Club的创始人Laplanche，于2000年创建Match Point时遇到了资金周转问题，发现信用卡透支的利率高达18%，而且即使他有着多年的良好信誉，在利率上并没有丝毫优势。于是他产生了Lending Club的初步设想。

由于自己亲身经历Laplanche意识到信用卡公司并不基于风险定价，他们收取的利息对所有客户“一视同仁”，这意味着信用好的客户可能为信用较差的客户“买单”。如果能把前10%或20%信用度好的客户区分出来，就能提供更低的贷款利率，这就跟朋友间的借贷一样优惠了。

 不久，Laplanche和妻子想到了LendingClub这个名字，因为这与大众概念更为接近，一看到Club便知道是大众共享资源的平台。公司建立后，资金支持便成了关键问题，而故事的推进少不了慧眼识珠并不离不弃的风投公司迦南资本（CanaanPartners）。在A轮融资中，迦南资本和后入的西北投资一同注资1000万美元。2007年9月，LendingClub终于将为公众提供借贷服务变成了现实，随后便一举驶入发展“快车道”，6个月后贷款量增长超过1000%，达到420万美元。

当然，LendingClub的发展并非一帆风顺。2008年3月，由于美国证券交易委员会（SEC）认定LendingClub票据为证券性质，需要准备申请注册，但光是申请注册流程的律师费就高达400万美元，而且在此过程中，新投资者不能注册，现有投资者也不能发放新贷款。

注册“劫难”过后，LendingClub于2008年10月14日重新开业，偏偏这时遇到了金融危机后最萧条的日子。但Laplanche无所畏惧，将危机当做转机。在银行停止放贷的当口，拉普兰切认为此时比过去两年的任何时候都需要LendingClub提供服务。

美国另一P2P巨头Prosper虽然成立在先，但是2008年被州政府勒令停止了一段时间，等到2009年恢复时元气大伤，现在的规模约是Lending Club的一半。Lending Club之所以有今天也源自于自身不断的与同类竞争对手形成的差异化决定的。

作为借款者和投资者的中介，Lending Club首先对借款人进行信用等级评定，再根据信用和借款期限确定贷款利率，最后将审核后的贷款需求放到网站上供投资者浏览和选择，内容包括贷款总额、利率和客户评级。投资者在网站注册后，根据自己的偏好选择投资对象，并自行决定分配给每个借款方的金额，每笔金额不低于25美元。而投资者跟借款人之间没有直接的资金往来，而是购买平台发行的与借款贷款相对应的受益权凭证，因此双方没有直接债权债务关系，相当于是一个贷款资产证券化的过程。在投资者确定了投资目标之后，通过指定的银行(WebBank)对借款人发放贷款，银行马上将贷款以凭证形式销售给P2P品该公司，获得投资者为获得受益权凭证而支付给平台的资金。

还款时，借款人直接还给Lending Club平台，Lending Club在扣除了管理费和其他费用之后支付给投资者。投资者的受益权凭证可以在一家投资经纪公司(Folio Investing)进行转让和交易;若转让成功，Folio Investing向卖方收取面值的1%作为手续费。

对于借款人而言，付给Lending Club的融资费用由借款人所借款项的等级决定。这笔费用已经包含在借款人的年度融资成本当中，在贷款前一次性支付。

对投资者而言，Lending Club主要收取借款人所还金额的1%作为投资者服务费;若借款人未能及时还款，Lending Club对需要催缴的部分征收30%-35%的费用。

Lending Club给贷款人的利率综合考虑了信贷风险及市场情况，其贷款利率计算公式由“基准利率”和“对风险及波动率的调整”两部分组成，后者考量的范围包括借款人的信用分数(FICO信用分)、信用记录、社会安全号等等。

如今Lending Club和Prosper两个P2P平台都引入了评分系统，根据信贷质量和贷款期限对每个贷款申请进行评级。但在早期，Prosper尝试了一套贷款拍卖系统，通过让投资人出价的形式来实现评级。Prosper采用了“双盲”(double-blind)拍卖体系，即反向拍卖或荷兰式拍卖，本意是希望能够为借款人提供一种最为经济的借款方式。这个拍卖形式被认为可以使公众利益最大化，根据借贷双方的偏好，在借款人对设置贷款条件的投入程度与放款人投资速度和可行性之间取得平衡，提供最优的利息设定。

P2P平台对于机构投资者的吸引力在2012年得到了很大提升，因为那时P2P平台已经积累了大量的数据可以证明它们良好的运营情况。为了吸引机构投资者，Lending Club设立了全资子公司LC Advisor，接受机构投资者的投资，每笔最低额度为10万美元，2012年提高到了50万美元。LC Advisor为投资者提供了两个基金，The Broad Based Consumer Credit Fund投资于所有等级的贷款，而The Conservative Consumer Credit Fund(CCF)则是只投资于评级为A和B的贷款。

随着越来越多的机构投资者进入这个行业，P2P平台上的贷款额度不断增大。个人投资者开始担心被机构投资者挤出P2P市场，为此，两个P2P平台都已经公开表示机构投资者和个人投资者是同等重要的。Lending Club已经实行这样一个做法，随机挑选20%的贷款在前12个小时内为机构投资者独占，在12个小时之后对所有人开放投资。Prosper在2013年年初也实行了类似的做法。

什么样的地结什么样的瓜    

美国的个人信贷市场及 P2P 平台运营模式有以下几个特点：美国是信贷国家，2007年开始的次贷危机即是由于本不该借到钱的人从金融体系借到了钱，也就是美国但凡银行认为可以借钱的客户都基本借到了钱，即 Prosper 和 Lending Club 上的借款用户是基本上是“次级中的次级”，即在在非常宽松的借贷环境下仍然信用不足的人。

美国的利率市场化早已完成，对个人的无抵押借款的利率高达 15-25%（一旦逾期违约率更高），甚至信用卡的APR 都达到 18%。而在 P2P 平台上的借款利率则只有11%（3年期的借款）和 14%（5年期的借款），所以P2P平台的贷款产品对想借钱的人来说更有优势。正如大家看了上面可能预计到的，美国P2P 超过70%的借款用途都是 Debt Consolidation，即在 P2P 平台上借一笔低息的钱，把所有透支的信用卡额度都先还清。

美国的小微、个人贷款其实已经做得非常好，通过FICO评分、征信局数据，以 Wells Fargo 为代表的美国银行对小企业和个人的风险定价已经做得非常科学。可是美国有个大问题，那就是地广人稀。所以银行再牛也不可能到每个县市都开网点，对想借钱的人的开发迫切需要一个交易成本更低的选择，而嫁接网络的 P2P 平台刚好解决了这个问题。

虽然无抵押、无担保而且又在网上完成借贷，可是受惠于诚实守信的美国人及美国良好的社会征信服务，P2P 平台上的违约率基本可以接受。在 P2P 平台上投资理财的人发现他们的回报为正。

美国是过度消费而又金融发达的国家，过度消费意味着居民没有什么钱用来在 P2P 平台上投资，金融发达意味着美国居民有相当多的投资渠道，不只P2P一个。

所以，美国 P2P 发展的环境并不好，居民存款不多、借钱的人资信水平较差且目的单一、银行本身的个人信贷服务已经做得非常好了。

而P2P 在中国的环境完全不同：首先，中国的居民存款数量庞大。据不完全统计，达到了49万亿元，发展P2P的网上资金基础雄厚。

其次，不同于利率市场化的美国，中国的个人、小微企业信贷由于银行成本收益的考量而一直没有做起来，面对4800万求贷无门的小微企业和上亿的个人，P2P在借款端的刚性需求比美国强了许多倍。所以，P2P 在中国的发展土壤非常好。

可是，什么样的藤开什么样的花，什么样的地结什么样的瓜，正是由于中国、美国的 P2P 土壤的不同，本土的 P2P 前景取决于不同 P2P 公司采取的模式。因此，以欧美经验来看，P2P 并不是昙花一现的，而是在整个互联网时代“去中心化”的大浪潮之下对既有金融系统的一个补充。中国的利率市场化才刚刚开始，在这个大环境下，P2P 在中国的发展比之欧美有更大的机遇。

特别推荐  |  互联网金融视界