融中财经

2022-10-27

导读：“以前都是低端骗子，现在都是教授骗子。”

导读

THECAPITAL

“以前都是低端骗子，现在都是教授骗子。”

本文3409字，约5分钟

作者 | 阿布编辑 | 吾人

来源 | 融中财经

（ID：thecapital）

年初，两家美元顶级VC在清华吵起来，原因就是双方都想独家投资某个教授的项目。

针尖对麦芒，自当面冲突后，其中一家更定下了“自己家项目他家不能投”的隐形排他规定。一切的根源在于硬科技投资崛起，带动了一批投资人专攻教授投资。简单理解，就是去高校、实验室挖掘那些名校教授设立的早期项目。

从逻辑看，既然要投资科学家，那把钱给德高望重的教授准没错。但今年，画风一转，投资人们严防死守，对于那些空有名气的骗子教授敬而远之。

“现在不要脸的教授真的很多，你不听我的，死给你看。”张大千是一家投资机构的合伙人，作为业内典型的早期科技项目机构，他直言，“这样的教授真的太多了。”

“不信邪不行

骗子教授的项目也能IPO”

从蜂拥而至下注科学家，到踩坑，投资人只用了不足半年时间。相比于硬科技赛道长周期的投入，6个月，似乎就能看清一个科技项目的真实质地。

而就在半年前，投资科学家、教授，还是一个大热名词。知乎上都出了专栏目次条：“怎么投资科学家？”

去年开始，博士、教授带领项目上市的消息，屡见报端。

据不完全统计，近两年来，超过200个项目中，有35%以上的创始人都有科学家背景。

另据统计，在近两年共169家上市企业中，40%以上的创始人都有科学家背景，3D视觉感知独角兽奥比中光背后，是潮汕科学家黄源浩、科创板上市的的半导体设备盛美上海创始人是清华博士、57岁的生物科学博士常兆华在今年迎来了他旗下的第三家IPO项目，在港交所敲钟上市的百济神州创始人王晓东博士、2020年3月在港交所敲钟上市的诺诚健华创始人施一公博士、2021年7月在香港主板挂牌上市的归创通桥创始人赵中博士......

科创板开闸放水以来，科学家开始在IPO上崭露头角。过去，他们深扎在产业深处，抑或者埋头在实验室，而科创板造富盛宴，带动了一批科学家下海创业的决心。

至于科学家创业的原因，也是五花八门，有的想要把多年的研究技术造福更多患者；也有被科研院校逼的，被投资人逼的，被父母逼的等等。

施一公曾公开表示：压死骆驼的最后一根稻草，是鼓励科学家创业。但事实上，伴随其创办的诺诚健华完成A+H上市，如今的施一公家族身价15亿，但值得一提的是，在这一项目上，投资人高瓴浮亏5亿港元。

上市门槛更低，让不少科学家不愿再享受寂寞，另一方面，投资人的热情难以抵挡。随着投资教育的跟进，苦守寒灯多年的教授科学家们也尝到了资本的甜味，纷纷接受基金抛来的橄榄枝。

以王晓东为例，在百济神州成立的第一年，王晓东就犯了难，因为三千多万美元的启动资金，很快就因高额的研发费用所剩无几了，最落魄的时候，公司账上仅剩下1万多的现金。为了让公司“活”下去，王晓东半年时间跑遍了整个投资圈，最后还是德国默克投资了2000万美元才让公司缓过了劲。

虽然有王晓东这样的成功案例在前，不过，科学家创业，并不如想象中容易。很多投资人都曾直言，科技成果转化的难度很高，而从科学家到企业家也不是一条顺畅的通道。

“有些学术派教授，非常喜欢在技术上较真儿，但在商业化方面短板十分明显。”张大千直言，科学家可以理性化，甚至需要理想化，但企业家必须要落地。科学家更加理想化，但做企业非常现实。“一旦脱离市场需求做前沿技术，项目就成了镜中花、水中月。”

虽然投资人们知道这点，但是硬科技是一个门槛较高的赛道，没有技术支撑，显然就谈不上“硬”，这也导致，不少投资人蜂拥而至，在没搞懂的情况下，跟投了大批教授。结果显而易见。

有专心做学问的教授，也有骗子教授。

“一些顶流教授，名下好几十家企业，但人的精力都是有限的，他压根就无法分精力给自己的项目。”吴友国是华南一家投资机构的投资经理，他直言，“越是明星教授越不靠谱，他们有的人搞了一个自己为中心的学术圈，让自己手下的博士生去搞项目，都是自己的嫡系。教授拿出一些小小的专利和课题就负责享受项目成功的果实。”

这样的项目，有大批投资人跟随。原因是什么？

市场疯狂的时候，投资人跟不跟?对于一大部分投资人而言，错过才是最可怕的结局。而保持理性则成为一种附庸风雅的说法。

一些头部投资机构投资了明星教授，更为项目附上背书，一来二去，更多机构跟投。使得项目成为一种击鼓传花的危险游戏。“不信邪不行，二级市场火热时，项目还真能上市。上市后大家分钱，教授更火了，他出来再做项目，投资人就把他捧得更高了。”

“教授撒泼：你信不信我死给你看？”

疯狂的市场，每天都有新鲜事。

在“教授大法”好的时候，他们的创意还在大脑中，投资人就已找上门。过去几年，生物大分子的“相变”成为生物化学与细胞生物学上一个新兴的热门研究领域，清华大学生命学院相关团队不久前在《自然》上发文，揭示了一种体内“液－液分离相变”调控因子。

投资人们的生活不容易，白天疯狂出差，晚上疯狂开会，就算在交通中移动中，也要时刻关注最新的研究论文。

令上述研究团队意外的是，当这个概念“还在脑海中打转”时就引来了投资人上门。

这样的事不少。

市场回归冷静，打脸的就是那些追高的投资人。

吴友国回忆，“我们看了不少这样的教授项目，非常不靠谱。技术上，教授全靠忽悠，运营上，他的嫡系比他还能忽悠。”

如今，二级市场趋冷，这类项目不似科创板刚刚开板时那样受到追捧，导致的结果就是，教授项目上市就破发，或者很难上市。还有一部分，前几轮估值太高，后续融不上，只能让投资人想办法，拿点老股再凑点新股。

由于大多数项目并没有实现盈利，仍处在技术研发的投入阶段，使得教授类项目只能依靠融资过活。投资人不买单怎么办？

“估值下来了，教授不干了。” 吴友国表示，“我们见过有个别教授撒泼，质问投资人‘你信不信我死给你看！’”

“太疯狂了。”

美国一家专做技术成果转化的公司“巴士底”曾做过一项调查：美国高校教授创业的失败率惊人地达到了96%~97%。

就像施一公说的，“人不可能一边做大学教授，一边做公司的管理人员，一边还要管金融。”

海银资本创始合伙王煜全谈到科学家创业时言辞激烈。“科学家不擅长（做企业）！他哪懂什么叫经营管理？什么叫绩效考核？什么叫股权激励？这才是企业家成功的关键。”

越来越多的投资人开始更加谨慎的看待教授、科学家创业。“大家关注教授的原因主要在于技术，但技术并不是项目成功的唯一因素。” 吴友国坦言，“在经过不少的坑之后，我们在看教授们的项目时，非常关注的一件事是，他到底有多专注？”

“如果他名下就这一家企业，我们选择跟进，如果多个项目并行，我们基本就不看了。” 吴友国进一步说，“另外，对于技术入股的科学家们，我们关注的点在于，项目的整体团队构成是否合理有效。比如，是否配有专业经理人、是否有优秀的销售、市场人才去进行管理。当然，很重要的一点是，科学家们是否愿意选择相信团队，而非一言堂。”

从光环到紧箍咒

教授创业到底靠不靠谱？

如果只谈论投资人的观点显得有些片面，事实上科学家们也有自己坚定的立场。

“如果有投资人前来交流，但本身却质疑科学家是否适合创业，我认为就没有必要交流了。”某知名大学的青年科学家如此表示，2021年他有了一个新身份——一家科技公司创始人兼CTO。

也有一些科学家，选择技术入股的方式，他们有自己的学术清高，认为科学家亲自下厂创业，有害于学术声誉。

另外一方面，也有不少被投资人骗了的科学家们。

李艮是一位高校的教授，过去他也曾试图创业，但用他的话说，就是被投资人“骗惨了”。“股东将我们视为技术支持方，一开始说的都挺好，出资作为我们大股东，全力支持，最后因为是控股股东，我们日常运营，甚至战略方向都要插手。最后来回扯皮，我们项目就这么黄了。”

但科学家们因为没有融资的经验，有时候放弃了大股东的利益，最后很可能被不良投资人扫地出门。由于签订了一些保护条款，科学家甚至无法在对自己的技术进行商业化和进一步研究。

另一个更直接的矛盾是，科技类项目天然的长周期投入和基金短周期的矛盾。投资人们想在3-5年内看到有效的回报，但项目发展并不支持这一论调。

中科创星创始合伙人米磊曾提到，短期资本和科学家合作到两年的时候就会出现问题。

“短期资本的回报周期就是2-3年。”米磊认为，科技创新的规律是需要五到十年的长周期才能爆发，这与短期资本的需求相矛盾。中国过去大多都是短期资本，很难去做硬科技。

结合两方的观点，科学家真的想要创业，一方面不仅需要有技术，更要掌握市场的真实需求，另外，在资本上，科学家要想做科技成果转化必须得亲自下场创业，掌握主控权。