跨境电商侵权案件：如何有效应对？
东莞耳机厂诉美侵权案始末
7月29日，一家来自广东东莞的蓝牙耳机工厂在美国伊利诺伊州北部法院提起专利侵权诉讼。原告律师申请隐藏被告名单，并要求法院下达TRO（资金冻结禁令），冻结相关卖家的平台店铺资金。
由于被告名单被隐藏，众多卖家在收到平台冻结资金邮件后才意识到自己涉案。此类邮件通常仅包含简略的侵权描述及联系方式，未附带诉讼函附件。
(平台侵权邮件通知示例）
时差与语言障碍使卖家无法及时沟通，许多卖家误将邮件视为普通知识产权违规通知而忽略。
最终，因错过最佳处理时间，部分卖家被判决侵权并需支付高额赔偿，账户资金被划转给原告。
8月初，某客户收到类似通知，声称其产品侵犯他人知识产权且美国联邦法院发布TRO，平台据此下架链接并限制提款。
经我方律师分析，发现原告专利存在大量Prior Art（现有技术），可作为抗辩依据。
8月18日，原告律师申请Preliminary Injunction（PI初步禁令），企图在TRO到期后继续冻结账户。
PI初步禁令申请条件：
- 经济赔偿无法弥补原告损害；
- 若无PI禁令，原告会遭受无法弥补损失；
- 原告在诉讼中有较大胜诉可能性；
- 禁令对被告造成的损害小于不发禁令对原告的损害。
8月27日，我方律师以“原告专利属于现有技术，不具备实质要件”为由进行抗辩。9月2日，因原告未能提供充分理由支持PI禁令申请，法院驳回了该申请。
法院驳回PI禁令，我方客户账户解冻。
此案启示我们，应诉并非单纯主张未侵权，而是需结合实际情况寻找有利点进行反击。尤其要重视PI诉中禁令听证会，只要打掉PI禁令，资金即可解冻，店铺运营恢复正常。
关于案件判决，则交由法官裁决。遇到此类案件，除和解或放弃账号外，还可通过诉讼程序抗辩。法律仍是卖家最有力的武器。
值得注意的是，目前多数卖家申请的外观专利产品已上市多年，即便获得专利，在实际诉讼中也未必站得住脚。建议卖家选择知识产权代理时货比三家，做好前期审查。
跨境电商侵权诉讼涉及诸多法律问题，如遇相关案件，切勿盲目和解，应及时咨询专业律师。
