关注回复“供应链”即可获得7大供应链金融实战资料包
供应链金融风险的来源是多样的，成因是复杂的。供应链金融的风险是产业供应链风险和金融风险的叠加，除了供应链环境、网络和组织等各层面的影响因素外，金融中可能存在的因素也会使供应链金融运作产生危机。
供应链金融中的6大风险，分别是市场风险、核心企业信用风险与道德风险、上下游融资企业信用风险、贸易背景真实性风险、业务操作风险、物流监管风险。
由此也可以看出供应链金融风险是具有多重性的，既具有外生性（即风险主要来自外部的影响因素）又具有内生性（即风险主要源于交易结构固有的问题以及行为主体的道德风险）。这一点非常典型地反映在5年前发生的青岛港骗贷事件。
2014年6月，青岛德正资源控股有限公司（下称“德正”）在青岛港的仓储融资出现违约，多家中外银行陷入其中，至少有17家中资银行卷入铜、氧化铝等有色金属融资业务，包括中国进出口银行，工农中建交五大行，华夏、民生、兴业、招商、中信五家中型银行，还包括恒丰、齐鲁、日照、威海、潍坊等山东本地金融机构，再加上河北一家异地城商行。
上述17家金融机构涉及青岛港有色金属贸易融资业务的融资额在148亿元上下，其中进出口银行一家在40亿元上下，渣打银行在青岛港事件上共计有2.5亿美元的风险敞口，南非标准银行在相关事件中的风险敞口约合1.7亿美元。这是继2013年上海地区钢贸企业大规模信贷违约后的又一起重大贸易融资违约事件，接连的信贷违约造成了大宗商品贸易融资的寒冬，也充分展现了潜在的各种金融性风险。
近些年来，基于交易的大宗物资进行仓储融资是产业和金融结合的一种普遍而成熟的金融活动，仓储物一般是市场价值相对较高的原材料或者产品，例如矿石、钢材、铝锭等大宗商品，仓储融资的基础是交易过程中仓储物的价值，借款人不需要提供其他担保品，所以也被称为结构化商品。这种供应链金融业务是一种正常的产业结合模式，因为它是为了正常的供应链运营和交易而展开的融资等金融活动，例如为了进口铁矿石用于销售、炼钢而开展的融资，就是正常意义上的供应链金融活动。
然而，由于巨大的利益驱使，近些年出现了为了融资而伪造交易和物流活动，即套汇套利金融。为了获得金融利益而进口大宗物资，相应地就容易出现囤积，而一旦价格下跌就会出现风险。之所以出现这种状况，是因为相关主体试图通过三种模式牟利：
首先是信用证模式，其融资路径是进出口企业通过境内银行开出的延期付款90-180天信用证，将境外现货进口到中国保税口岸，再将物资卖给贸易商。但企业收到现货并转手卖出往往只需不到60天，这个时间差对于企业而言就相当于进行了一次低成本短期融资。
除了信用证模式，还有仓单质押模式和融资平台模式。前者是将境外现货进口到中国保税口岸，注册保税库仓单再向银行申请仓单质押美元贷款，最终投资于高收益项目和资产，赚取利差；后者则需要依赖另一实体主业，即贸易商利用从银行获得的授信占压资金，并将融得的资金投向回报更高的房地产和地方政府融资平台，从而吹大了铁矿石融资、铜融资的泡沫。
上述三种模式彼此互不排斥，信用证和仓单质押贷款往往连环使用，使得大宗物资融资成为一个巨大的影子银行黑洞。
青岛港事件中，德正正是运用这些模式牟取金融利益。
具体讲，其操作方法包括仓单物资被重复质押，却从不同仓储公司那里出具了仓单，并利用这些仓单去不同银行质押获得融资。仓单与实际仓库有缺口，涉及10万吨氧化铝和两三千吨铜。多份仓单对应同一份货物，导致仓储物被多次质押。由于银行提供仓储融资是基于仓储物价值的一定比例进行，仓储物多次质押导致银行的这一信贷风险控制措施失效，从而放大了信贷风险。
青岛港事件中存在另一个问题就是虚开仓单，仓储物未经核实。一般而言，仓储融资中银行会要求选用其认可的仓储公司。基于对仓储公司的信用，银行往往只需要一个电话确认，并不需要到仓库查验仓储物。这一环节很容易被利用，仓储公司与借款人合谋从银行获得贷款。及时仓储公司没有与借款人合谋，由于管理上的疏漏也可能导致重复开立仓单。例如，被质押的仓储出质后仍然放在原仓库，没有实施特定化监管，就极易发生同一批货物重复开具仓单。
青岛港德正事件中还有一个风险点在于银行信息不共享，征信系统失效。德正将物品质押给银行，这类信息只有该银行知晓，很难为其他银行所了解。虽然央行有征信系统，但只是针对信用贷款，任何企业在一家银行发生的任何贷款，其他银行都可以查到，而质押信息却是封闭的。
此外，企业信用和相关记录目前都是分散在工商、税务各个不同部门，部门之间的信息不畅通，银行很难取得完整的信用记录进行有效监督，正是这些因素造成了青岛港事件的发生。
■ 来源 | 《互联网供应链金融》2017版，宋华著
声明：本文观点仅代表作者本人，不代表供应链金融学堂的立场
■ 推荐阅读：