前言
在商业活动中，承兑汇票 是一种重要的支付和融资工具。然而，当企业因发票瑕疵问题导致承兑汇票“敞口”无力偿还时，银行工作人员是否会因此构成违法票据承兑罪？本文将从不同角度分析这一问题，探讨银行工作人员在承兑汇票过程中所需承担的法律责任。
一、票据承兑的真实交易背景要求
我国《票据法》第38条规定：“承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。”由此可见，法律并没有强制要求出票人与收款人之间具有真实的贸易关系才能进行承兑。承兑是一种单方法律行为，类似但不同于民法上的债务承担。
然而，《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》对承兑商业汇票时的真实交易背景提出了明确要求。该办法规定，银行在办理承兑业务时应严格审查出票人的真实交易关系和债权债务关系。这种要求是为了防范风险，确保票据的真实性和有效性。
二、发票瑕疵是否构成骗取票据承兑罪与违法票据承兑罪
根据《刑法》第175条的规定，骗取票据承兑罪是指以欺骗手段取得银行承兑，给银行造成重大损失的行为。其构成要件包括主观上的直接故意和客观上的重大经济损失。
而违法票据承兑罪则是《刑法》第189条规定的罪名，主要针对银行工作人员在票据业务中对违反票据法规定的票据予以承兑，造成重大损失的行为。该罪名的构成要件包括主观上的过失或间接故意，以及客观上的重大经济损失。
从法律上看，骗取票据承兑罪的主体是申请承兑人，而违法票据承兑罪的主体是银行工作人员。两者的主观方面、客体和客观表现形式均有所不同。因此，发票瑕疵不可能同时构成这两个罪名。
三、银行的审查义务和交易背景瑕疵的法律后果
在承兑汇票业务中，银行工作人员需履行审慎审查义务，包括对出票人资信状况和真实交易背景的审查。然而，发票瑕疵是否会导致银行工作人员构成违法票据承兑罪，需要具体情况具体分析。
法律、行政法规的禁止性规范：银行承兑商业汇票是否需要真实贸易关系的要求，主要来源于部门规章而非法律规定。按照《票据法》的规定，承兑仅需银行与出票人之间存在真实的委托付款关系，并有偿还能力。因此，仅因未提供发票而承兑汇票，若不存在欺诈行为，并不违反法律规定，不构成犯罪。
承兑与贴现的不同审查标准：承兑环节主要审查真实贸易背景，而贴现环节则需证明已履行合同并基于收取货款取得票据。因此，在承兑环节中，若仅存在发票瑕疵，但合同是真实的，不应构成违法票据承兑罪。
审慎审查义务的落实：若银行工作人员因过失未尽审慎审查义务，导致银行遭受重大损失，可能构成违法票据承兑罪。若存在故意帮助出票人骗取承兑的行为，则可能构成骗取票据承兑罪的共犯。
结论
银行工作人员在承兑汇票过程中，若仅因发票瑕疵而导致出票人无力偿还商业汇票授信敞口，不构成违法票据承兑罪。真实贸易背景的要求主要是为了防范风险，但并非法律强制性义务。只要银行在征信、授信过程中不存在过失或间接故意，且符合程序性规范，就不应以违法票据承兑罪追究刑事责任。
免责声明：文中所提供的信息仅供参考。不构成任何投资交易的依据。所引用信息和数据均来源于公开资料，我们力求报告内容和引用资料和数据的客观与公正，若文章有何不妥之处，或请留言指正。