我们学习语文离不开词语工具书，而这类的工具书，我们多半习惯统称为“字典”。
“字典”的说法肇始于《康熙字典》。由于《康熙字典》的地位与影响力，词语工具书便逐渐统称为字典，不管是解“字”的字典，还是说“词”的词典。当然，“字典”的说法之所以深植人心，也不脱汉语“字本位”的巨大影响在里面。
（图片来源网络）
然而严格来讲，把字典、词典混为一谈，并以字典来概括，其实并不妥当。字典的收录单位是字，字是方块状的形体单位。字典若兼收若干多字词，也只是作为辅助的例证，用来说明该字的意义和用法。词典的收录单位是词，词是语言里最小的、有意义的、又能自由运用的单位，其中有一部分是单字词，另有一大部分是多字词。词典多以醒目的字头作为引导，起着“以字带词”的作用，字为辅，词才是主。
英文和其他欧洲语言一样，都是“词本位”的语言，以词(word)为日常交际的最小单位，所以他们的词语工具书称为词典(dictionary)。
英国的《牛津英语词典》“OED”名满天下，美国《纽约时报》(The New York Times)誉之为“词典编纂有史以来最伟大的作品”(The greatest work in dictionary making ever under taken)，英国《电讯报》(The Telegraph)称其乃“语言里最伟大的词典”(The greatest dictionary in any language)，英国《泰晤士报》(The Times)把它评为“学术的非凡之作，必得高居知识界的奇迹之巅”(It is a remarkable work of scholarship, and must rank high among the wonders of the world of learning.)。
然而英文《维基百科》（Wikipedia）提醒，英国的OED虽然卷帙浩繁，1884年至1928分卷逐次出版，却不是世界上规模最大的词典，也不是世界上最早的足本词典，许多语言都有类似的传世经典之作，如德国的《德语词典》（Deutsches Wörterbuch）、意大利的《秕糠学会词典》(Vocabolario degli Accademici della Crusca)、法国的《法兰西学院词典》(Dictionnaire de l’Académie française)、西班牙的《西班牙语词典》（Diccionario de la lengua española）、中国的《康熙字典》（Kangxi Dictionary）。
英文维基在介绍OED时特别点名《康熙字典》，言下之意是它在世界辞书的舞台上闪亮耀眼，文化成就位居前列，是能与“词典列强”平起平坐的中国代表。然而让我感到些许遗憾的是，维基以Kangxi Dictionary为《康熙字典》的英译，关键在dictionary的选用。中文的“字典”，维基以概念类似但重点不同的dictionary（词典）对应，在强调“字本位”的汉语传统里并不合适，可以再进一步推敲。
在上述的这些语言里，“词典”的名称各有说法。英文的dictionary、法文的dictionnaire、和西班牙文的diccionario均源自拉丁文的dictionarium（或dictionarius），本义为“词语之汇”。意大利文的vocabolario源自拉丁文的vocabularium，本义为“词之汇”。德文的Wörterbuch为德文的本土字眼，本义为“词之书”，唯独中文的“字典”迁就了英文“词典”的概念，挪用了现成的dictionary，而字典、词典二者，又是汉语辞书必需加以区别的。
如果dictionary不是翻译“字典”的最佳选择，那么“字典”的英文该怎么说？
若是回归汉语，大胆采用拼音的zidian如何？
把中文的“字典”音译成zidian，我们采取的是“异化”的翻译策略。之所以称为异化，是因为译文zidian不像英文，或者根本不是英文，与英文大“异”其趣。语言间因文化差异而造成难译或不可译时，或可照搬“源语”（source language，又称“译出语”）权充翻译，姑且用于“目标语”（target language，又称“译入语”）作为对应。譬如上述的“字典”，由于中英的文字体系不同，先依汉语拼音转成拉丁字母的zidian，再以zidian权充“字典”的英译。惟此举可能会引来质疑，觉得只是汉字拉丁化，不是翻译。
倘若扬弃异化策略，不用zidian，改采“归化”策略，“归”顺英文，运用英文既有的词汇与架构，那么有哪些选择可以用？最常见的答案，除了有待商榷的dictionary，无疑是character dictionary（字面为“字符词典”）。中国的“字”，英文传统上多翻成character（字符），因此“字典”才会有character dictionary这样的译法。另外，冠以Chinese（汉语；中国的）的Chinese character dictionary（字面为“汉字词典”），也时有所见，词序略有不同的dictionary of Chinese characters（字面为“汉字的词典”），或可视为较为正式的说法。
然而，中文里如此常见简洁、只有2个音节的“字典”，英译若走归化的路，意图让语言明了易懂，结果是译文明显过长：dictionary（4个音节，指“词典”，单用不宜作为“字典”的英译），character dictionary（7个音节），Chinese character dictionary（9个音节），dictionary of Chinese characters（10个音节）。
如果回头，重新考虑汉语音译的zidian呢？
其实在翻译文化特色词时，采取音译的直接借用(direct borrowing)，反而是个常见的作法，放诸四海皆准。音译中文词语不是原汁原味，但接近原汁原味（原汁原味就是照搬汉字），能最大限度地保有自身的主体性。弃汉字采拉丁字母，用国际通用的文字书写，是我们向国际社会所作的妥协。换个角度说，文化特色词的英译通过语音直接借用，也是英文尊重不同文化的具体展现。字典是中国的东西，字典深具中国特色，“字典”的英译，我们的观点该为西方所知，我们的独特性也应受到英语世界的重视。
事实上，在当今专业的英文书刊里，“字典”的音译zidian才是主角，dictionary或character dictionary（其他英译从略）反而是配角。
美国汉学家罗杰瑞(Jerry Norman)在其代表作《汉语概说》(Chinese)一书里，提到“字典”时用的多半是zidian。奥地利裔的英国词典学家哈特曼(R.R.K. Hartmann)在其里程碑著作《词典学词典》(Dictionary of Lexicography)里，中国的zidian是单列条目的，却通过互见(cross reference)让读者参照同书另处的character dictionary。在哈特曼后来一套三册的扛顶之作《词典学：关键概念》(Lexicography:Critical Concepts)里，character dictionary虽然还用，然而我们看到更多的却是zidian。英文借用拼音的zidian表“字典”，这样的现象在专业领域里屡见不鲜，并非特例。
或许，“字”的英译才是根本的问题。字典之所以有中国特色，无非是汉字之故。日本“研究社”的《新和英大辞典》极具权威，它把“字典”译为kanji dictionary（字面“日本汉字词典”），kanji（日本汉字）便是核心所在。我们中文的“字典”如果依样画葫芦，异化归化兼采，折中译为hanzi dictionary（汉字词典），是否也是另一种可能性？
抑或，仿照英文《维基词典》“Wiktionary”的构词法（由Wiki“维基”和dictionary“词典”缩合而成），把“字”的音译zi和dictionary加以缩合，新造一个zictionary，用来专指中文的字典，似乎也未尝不可。
翻译除了守成之外，也容许有限度的创新。“字典”的英译，除了归化、守成的几个传统选项之外，异化、全音译的zidian，异化、归化各半的hanzi dictionary，以及异化归化兼采再运用英语构词法而成的zictionary，这些创新的做法都不妨列入考虑。
专栏【谈词论字】
专栏作者：曾泰元
新浪微博@曾泰元
台湾东吴大学英文系副教授，曾两度担任系主任，国家语委汉语辞书研究中心兼职研究员，开授《英语词汇研究：词典视角》。台湾大学外文系学士，美国伊利诺大学香槟校区（University of Illinois at Urbana-Champaign）语言学硕士、博士，学术专长为词典学、英语词汇研究、中英词汇翻译，近年来致力于英文词汇知识的推广工作。曾任台湾翻译学学会执行长、词典及语料库研究中心召集人、台北林语堂故居执行长。参与编纂过数本英汉、汉英词典，包括《建宏e世代英汉辞典》（2001）副主编、《牛津高阶英汉双解词典》第7、8、9版（2008、2013、2017）特约编辑、《麦克米伦高级英汉词典》（2008）副总编辑、《中华汉英大词典》（2015）特约编辑、《韦氏高阶英汉双解词典》（2017）特约审定。发表过学术论文数十篇，受邀讲座数十场，评论、随笔、专栏文章数百篇，经常见诸海峡两岸各大报。
点击下方链接阅读曾教授往期文章：
【谈词论字】2017台湾年度英文词汇为啥会是seafood?
【谈词论字】shanghai和Shanghai原来是这样的关系