党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出，加快布局建设一批概念验证、中试验证平台。
3月5日，十四届全国人大三次会议开幕。政府工作报告明确，加快概念验证、中试验证和行业共性技术平台建设。据悉，这是概念验证首次写入中国政府工作报告。但是看全国各地的概念验证中心建设，多数围绕高校在开展。
2017年，国务院发布《关于印发国家技术转移体系建设方案的通知》，首次在中央政策文件中提及概念验证，支持技术概念验证等技术转移活动。
2020年，科技部和教育部联合印发《关于进一步推进高等学校专业化技术转移机构建设发展的实施意见》，要求高校技术转移机构逐步形成概念验证等服务能力。
2022年，科技部印发《“十四五”技术要素市场专项规划》，探索对科技成果概念验证等不同阶段采取差异化的金融支持方式。
据不完全统计，全国已有北京、上海、广州、深圳、苏州等十余座城市发布了与概念验证相关的政策文件，鼓励高校等开展概念验证中心认定。例如，北京市海淀区发布《中关村科学城“概念验证支持计划”》，设立1亿元综合专项资金，支持高校院所建设概念验证中心。
概念验证中心，应让高校专注科研，让市场主导验证。在当前中国科技创新生态中，概念验证中心被写到政府工作报告中，实际以上正处在一个尴尬的十字路口：既要满足科技突破的需求，又面临着如何实现商业化转化的严峻考验。
然而，现实是——高校被迫“越位”插手市场验证，科研与转化两头发力，难免力不从心。
01
—
撕裂的角色定位，高校为何越界“搞验证”？
概念验证（ProofofConcept,PoC）的核心任务，是推动技术从“实验室可行性”走向“市场可行性”。这一过程不仅需要深厚的技术洞察，还要求具备敏锐的商业判断力和资本运作能力。国际经验表明，高校的主要职责应是突破前沿科技，而市场化验证应交由专业机构和投资主体完成。
以德什潘德中心为例：高校专注科研，市场主导验证美国麻省理工学院（MIT）德什潘德中心的成功实践，为技术验证提供了一种更为高效的路径。
该中心的运作模式清晰地划分了学术研究和市场验证的职责：
1.教授团队专注基础研究，确保技术创新的原始动力；
2.市场化验证由产业专家、风投机构和专业加速器负责，他们具备商业化判断力，能够精准评估技术是否具备市场潜力，并提供商业落地的路径支持；
3.技术一旦进入市场化验证阶段，投资者和企业家成为主要推动力，教授团队不必被迫在实验室研究与商业化运营之间疲于奔命。
这一体系的关键在于：高校不参与市场选择，市场决定技术的去留。
02
—
作者认为，这种局面使高校在科研与转化之间陷入了“双重失焦”的困境。
科研专注力受损，教授团队需要在“撰写顶刊论文”和“制定商业计划”之间反复切换，这不仅削弱了科研工作的深度和连续性，也让原本需要长期积累的基础研究被短期市场需求驱动。
市场化能力缺失，高校的考核体系以论文、专利和项目立项为主要评价指标，而商业化需要的用户需求调研、市场规模预测、财务估算等能力，往往并非高校研究者的强项。由于缺乏市场敏感度，很多高校概念验证项目最终止步于“论文发表”阶段，无法真正进入产业链。
“温室验证”导致市场脱节，高校自建概念验证中心，往往由政府资助，形成了一种“保护性市场”环境，使得技术未经历充分的市场竞争即被推向应用。这样产生的技术转化率低，许多项目即便通过了校内验证，最终也无法被市场接纳。
现在很多地方的概念验证已经沦落为项目资金的来源。看是做了验证，实际上是和验证无关。
03
—
04
—
要解决高校“越界”参与概念验证的问题，必须回归科学研究与市场验证的本质规律。
构建更加合理的创新体系，鼓励教授团队深耕基础研究，而非将精力分散到市场评估和企业运营上。
建立专门的市场化概念验证机构，由风投、产业资本和企业孵化器组成，让真正具有商业价值的技术在市场环境下接受考验。
分类支持不同类型的科研：
基础研究层（如量子计算、可控核聚变），国家全额资助，取消商业化考核，避免短期市场压力干扰科研方向。
应用研究层（如新材料、生物医药），采用“科研基金+市场验证基金”双轨制，引导市场参与概念验证环节。
产品开发层（如智能硬件、工业软件），完全交给市场，政府提供政策支持而非直接干预。
05
—
让科研回归科研，让市场承担市场职责
