我们从PPP一路做过来，做EOD也有两年了，如果加上前期跟踪研究，也有三四年了。
EOD的运行逻辑是，政府将公益类事情，标准词叫公益事业，也就是政府事权的事情，以商业化进行实施。
这在商业社会里是很难行得通的，逻辑上就不通。因为公益类本身不赚钱，如果赚钱就不是公益类了。但商业化实施的前提是一定要赚钱，才可商业化。所以二者从底层逻辑上就是矛盾和冲突的。
硬将二者捆在一起，就是各种别扭和难受，试点期96个项目的大部分业主、资方，对此应该是感同身受。挣扎与煎熬，痛苦与无奈。
从企业角度来说，导入的产业本身，就需要有更高的收益能力，不然无法提供额外的收益，用于反补公益事业。
既然有更高的收益能力，也就没有必要绑定公益事情，来一起实施，凭空增加负担。自己独立实施就挺好的，增加负担显然多此一举。
从企业角度而言，也是没有必要和公益事业绑在一起的。
这也是众多EOD招不到资方（含产业方）的根本原因。
EOD和PPP一样，是一种工具，工具本身无错，问题出在管理和使用上。
为了能让公益类事情通过商业化能实施，需要做几个改变和调整。
大量接触，大量交流，大量听取，大量调研，大量思考，大量观察，大量分析。实事求是，落地为王。有以下几点思考，与大家共同讨论。
不进入，从底层逻辑上无法实施。几十个EOD调研得出的结论，别无他法。不然公益事业商业化实施的矛盾无法克服。EOD模式也就不存在。
一旦入库，顶层设计的短板会让项目无法落地，形成烂尾。入了库后，财政资金不能用。这让本身就是生态环保类项目迫切需要财政资金支持的行业，变得更加难以实施。河流水系、水环境治理、乡村振兴等是EOD的重要方向，涉农涉水，以民生为主，财政资金的支持尤为重要。
多数省份涉EOD业务的银行，都对EOD项目的额度权限进行了限制。EOD类入库项目，放款额度反倒是低。不入库，反倒可以按项目贷（复合项目类）进行审批，审批额度更高。
4、先不过度深入，形成谋划方案后，找银行对接，听取意见。修改优化完善，没问题了，正式启动可研和实施方案编制。
5、按银行可批额度，精准反推项目规模。也即项目总投。
6、产业落地优先，用地需要一块一块核对。产业用地明确后，反推筛选生态环保端。生态环保可做的事很多，围绕产业地块进行布局，是最优选择。还能为产业提供优美环境，还能解决一些公益的市政设施。
7、银行是真正的大哥。一开始做就要听取银行意见。而不是项目定了后，再找银行。反工的事，太难了。
8、要与政府深度捆绑，地方政府需要（以城投公司）占有项目公司股权。深度捆绑，才能实现20年的可持续运营和管理。外来的企业，在一个地方待20年，真的很难。
地方入股后，实现了本地化，项目公司就是双方的，一荣俱荣，一辱俱辱。运营中碰到挠头的事，政府才会出面帮助协调解决。也可避免很多不必要的麻烦。
1、部里不负责入库了，不再组织专家评审。也就是国库已封库。
4、不入库实施将成为主流，EOD演化为一种绿色金融工具，恢复为他原来的面目。
既然是市场化实施，那就不要再条条框框了，让市场自己去完成吧。
5、西北、东北、中部，经济欠发达区域，新质生产力的引入较难，加之财政吃紧，化债重任，EOD成为一个重要的引入新质生产力，进行产业升级的手段。这些区域，EOD将会探索性推进。
6、很多解决不了新质生产力的央企，也将会逐步退出EOD领域。
7、EOD落地，比PPP落地要难几个量级，门槛高，难度大，也就不会泥沙俱下。做不了的自然会退出。能做的，自然会留存下来。大浪淘沙，火炼真金。
8、大家一定要借助美丽中国、生态文明建设的东风，大力发展新质生产力，助推产业升级。这也是西北、东北、中部新质生产力发展的重要手段。一定要珍惜。加倍珍惜。
9、对于参与企业，建立自己的新质生产力产业联盟，尤其重要。
工程企业转型的需要。EOD一方面衔接工程，一方面衔接新质生产力。既没有一下抛弃自己的传统优势，又对产业进行了探索。步子不至于迈得太大，以致产生重大转型风险。
类似于东方园林这样的企业，EOD工具就如同量身定做一样。
地方政府的需要。特别是化债的12省，政府投资项目提级审批，几近枯竭。但政府还是要做事情的。市场化的EOD，是几个不多的投资和项目建设途径。还可一举多得。
关键在于静下心来，把EOD的底层逻辑、运行逻辑、关键要害都弄懂搞明白，然后一板一眼的推进实施，方有如此，才可有真正的落地。
合适的时候，会开沙龙，交流探讨。消息会在本号公布，欢迎大家关注。
环办科财函〔2025〕58号文件
生态环境部：关于进一步推进生态环境导向的开发（EOD）模式工作的通知
https://mp.weixin.qq.com/s/qamqd_6Ca6Nhp1r8hfy_5A
微信公众号用户年龄：
：
芭蕉雨林
逻辑｜分析｜行业｜政策｜数据｜报告｜用思考行走｜用兴趣助力
内容生态。以下从六个维度剖析两者用户群体的核心区别：
